Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1319 · K. 2025/1566
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1319 K. 2025/1566

E. 2025/1319K. 2025/156614 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında ... tarafından işletilen ticarethanenin elektrik ihtiyacının karşılanması amacıyla elektrik enerjisi satımına yönelik 23/11/2022 tarihli ... hesap numaralı abonelik sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafından abonelik başvurusu yapılırken davacı şirkete sunulan evraklardan da anlaşılacağı üzere davalı dava konusu taşınmazı "Masaj Salonu" olarak kiraladığını, taraflar arasında ticarethane tüketim noktası olarak abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının tacir sıfatına haiz olduğunu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereği olarak müvekkil şirket davalıya uzun süre elektrik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/07/2025 DAVANIN KONUSU:İTİRAZIN İPTALİ -İHTİYATİ HACİZ İSTİNAF TALEP TARİHİ:29/07/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/10/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ:17/10/2025

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında ... tarafından işletilen ticarethanenin elektrik ihtiyacının karşılanması amacıyla elektrik enerjisi satımına yönelik 23/11/2022 tarihli ... hesap numaralı abonelik sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafından abonelik başvurusu yapılırken davacı şirkete sunulan evraklardan da anlaşılacağı üzere davalı dava konusu taşınmazı "Masaj Salonu" olarak kiraladığını, taraflar arasında ticarethane tüketim noktası olarak abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının tacir sıfatına haiz olduğunu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereği olarak müvekkil şirket davalıya uzun süre elektrik enerjisi tedarik ettiğini ancak elektrik enerjisi kullanımının karşılığı olan ... seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı faturalara istinaden şirkete ödemesi gereken borcunu zamanında ifa etmediğini, söz konusu fatura borçlarına ilişkin müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan haklı bildirim ve ikazlarında sonuçsuz kalması neticesinde borçlu hakkında kalan bakiye yönünden Antalya MTS ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu davalı tarafından 23/07/2024 tarihinde takibe borcu ve borcun tüm ferilerine haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi ve davalı tarafından ödenmeyen faturalardan kaynaklanması davalının basiretli tacir sıfatına haiz olması nedenleriyle borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen teminatsız olarak aksi takdirde uygun görülecek teminat karşılığında borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ve 04/07/2025 tarihli ara kararı ile; " Dava alacak talebine ilişkin itirazın iptaline ilişkin olduğu, ihtiyati hacze konu alacak fatura alacağına dayandığı, davada, dava konusu alacağın düzenlenen fatura alacağına dayalı olması sebebiyle bu aşamada, alacağın varlığına delil olacak başka bir delil sunulmadığı gibi yaklaşık ispat koşulunun varlığına da kanaat oluşturacak bir durumun bu bulunmadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından, davada İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı" gerekçesiyle; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLER...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1359 · K. 2025/1497

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/680 · K. 2025/1649

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1318 · K. 2025/1644

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/903 · K. 2025/1450

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/753 · K. 2025/1672

4 Kasım 2025