Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2196 · K. 2023/2329
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2196 K. 2023/2329

E. 2023/2196K. 2023/232928 Aralık 2023
ihtiyati hacizhacizitirazın iptaliicra takibiyerleşim yeriicra takibine itirazgeçici hukuki korumabedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kesilen elektriği açarak enerji kullanması sebebiyle kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine bu yönde tutanaklar düzenlenerek kaçak elektrik bedelleri tahakkuk ettirilip, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E., ... E., ... E., Sayılı dosyaları ile ayrı ayrı takibe geçildiğini, davalının haksız yere icra takiplerine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takiplerine yönelik itirazının iptali ve takibin devamına, davalının mal varlığı üzerine alacağı teminen alacak tutarında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı 03/11/2023 tarihli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2023 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ :22/11/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/12/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ :28/12/2023

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kesilen elektriği açarak enerji kullanması sebebiyle kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine bu yönde tutanaklar düzenlenerek kaçak elektrik bedelleri tahakkuk ettirilip, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E., ... E., ... E., Sayılı dosyaları ile ayrı ayrı takibe geçildiğini, davalının haksız yere icra takiplerine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takiplerine yönelik itirazının iptali ve takibin devamına, davalının mal varlığı üzerine alacağı teminen alacak tutarında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı 03/11/2023 tarihli ara kararı ile; "ihtiyati haciz talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından 22/11/2022 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; kaçak elektrik tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, davalının kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin dava konusu faturalar ve kaçak elektrik tespit tutanaklarının alacağın varlığına kanaat oluşturduğunu, bu sebeple ihtiyati haciz koşullarının somut olayda bulunmasına rağmen mahkemece reddi cihetine gidilmesinin hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle düzenlenen tutanaklara istinaden tahakkuk ettirilmiş kaçak elektrik bedellerinin tahsiline ilişkin icra takiplerine yönelik davalının itirazının iptali istemli olup, ayrıca alacağı teminen alacağı karşılayacak miktarda davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi de istenmiştir. Mahkemece; Yargıtay 3.Hukuk dairesinin 2021/4894 Esas, 2021/10580 Karar sayı ve 21/10/2021 tarihli emsal içdihatına göre davacının özel hukuk tüzel kişisi olması ve bu şirkette çalışan görevlilerce tutanağın düzenlenmesi karşısında kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden sayılamayacağı, dosyaya sunulan delillerin alacağın varlığı hakkında kanaat getirecek yeterlilikte olmadığı, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği,İİK 257 maddesinde aranan ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle 03/11/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2069 · K. 2023/2343

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2171 · K. 2023/2361

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2111 · K. 2023/2299

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2048 · K. 2023/2260

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1972 · K. 2023/2265

20 Aralık 2023