Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar Sayılı 19/10/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket yetkililerine davalı şirket adına 300.000,00 TL tutarında nakit parayı borç mahiyetinde teslim ettiğini, davacının davalı şirket yetkililerine davalı şirket adına vermiş olduğu bedelin karşılığında ise tapuda davalı şirket adına kayıtlı bulunan Denizli ili, .... ilçesi, ... mahallesi, .... ada, .... parsel sayılı taşınmaza, müvekkili lehine 12.12.2022 süreli, 2. dereceden ve faizsiz olarak ipotek hakkı işlendiğini, davalı şirket yetkililerinin davacıdan alınan borcu bugüne kadar ödemeye yanaşmadıklarını, davacının alacağının tahsil edebilmek amacıyla Çivril İcra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2023 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 07/11/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/01/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 29/01/2024
Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar Sayılı 19/10/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket yetkililerine davalı şirket adına 300.000,00 TL tutarında nakit parayı borç mahiyetinde teslim ettiğini, davacının davalı şirket yetkililerine davalı şirket adına vermiş olduğu bedelin karşılığında ise tapuda davalı şirket adına kayıtlı bulunan Denizli ili, .... ilçesi, ... mahallesi, .... ada, .... parsel sayılı taşınmaza, müvekkili lehine 12.12.2022 süreli, 2. dereceden ve faizsiz olarak ipotek hakkı işlendiğini, davalı şirket yetkililerinin davacıdan alınan borcu bugüne kadar ödemeye yanaşmadıklarını, davacının alacağının tahsil edebilmek amacıyla Çivril İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını ancak davalı şirket yetkililerinin anılı takip dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek; haklı davanın kabulü ile, Çivril İcra Dairesinin .... E. sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, davalının itirazının kötü niyetli olduğu gözetilerek alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi meşruhatlı davetiye ile tebliğ edildiği, davalının süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/10/2023 tarih ve .... Esas - ....Karar sayılı kararı ile; "...Dava konusu uyuşmazlık, mutlak ticari davalardan olmadığından tarafların tacir olup olmadığı hususu mahkememizin görevi açısından önem arz etmektedir. Davalının ticaret siciline kayıtlı şirket olduğu ve tacir olduğu; fakat davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı dosyada mevcut müzekkere cevapları ile sabittir. Mahkememizce yapılan araştırma ile davacının kayıtlı olduğu vergi dairesine de müzekkere yazılmış; müzekkere cevabında, davacının 13.01.2020 tarihinden itibaren diğer ücretli olarak sicil kaydının bulunduğu, VUK'un 177/1 fıkrasının 1. ve 3. bentlerinde yer alan hadlerin değerlendirilmesine esas olan tacir mahiyetinde bir kaydının bulunmadığı tespit olunmuş, buna göre mutlak ve nisbi ticari dava olmayan işbu davada ticaret mahkemesinin görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçesiyle "mahkememizin görevsizliği sebebiyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın...