Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1505 · K. 2024/1986
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1505 K. 2024/1986

E. 2024/1505K. 2024/198626 Kasım 2024
yerleşim yerialacağın tahsiliitirazın iptalisatış sözleşmesiyetkili mahkemeabonelik sözleşmesiborca itirazgecikme zammıicra takibitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 14/12/2023 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacıyla Denizli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında 102.151,81 TL fatura alacağı, 2.979,59 TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 536,33 TL KDV olmak üzere toplam 102.151,81 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine davalının yetkiye ve borca...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2023 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 23/07/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 02/12/2024

Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 14/12/2023 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacıyla Denizli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında 102.151,81 TL fatura alacağı, 2.979,59 TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 536,33 TL KDV olmak üzere toplam 102.151,81 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davaya konu abonelik sözleşmesinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerince davalının talebi ile elektronik ortamda otomatik olarak oluşturulduğunu, anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temine sağlandığını, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle anılan fatura bedelinin takibe konu edildiğini, dava konusu alacağın faturaya ilişkin alacak olduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafa faturanın tebliği akabinde fatura hakkında bilgi verildiğini ve ödenmemesi nedeni ile sonraki süreçte de bilgilendirmeler yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile Denizli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde de yetki itirazında bulunduklarını, yetkili adresin ... olması ile ... Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ... olması sebebiyle dosyanını gönderilmesini, müvekkili şirket ile davacı arasında hukuken geçerli bir sözleşme bulunmadığından faturaların hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında hukuken geçerli cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2023 tarihli ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile; "...davalı şirketin yerleşim yerinin ... olduğu, taraflar arasında yazılı bir söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/255 · K. 2025/976

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2208 · K. 2024/56

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1677 · K. 2025/136

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/413 · K. 2024/875

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/532 · K. 2024/885

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/486 · K. 2024/841

9 Mayıs 2024