Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/814 · K. 2024/892
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/814 K. 2024/892

E. 2024/814K. 2024/89214 Mayıs 2024
tazminatyasal süreitirazın iptalibilirkişi raporuiadeabonelik sözleşmesitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 24/02/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ile davalı vekili tarafından katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulmuş ve taleplerin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin birden fazla elektrik aboneliği bulunduğunu, davalı şirket tarafından kullanılan 15.775,18 TL elektrik bedelinin ödenmemesi nedeniyle Denizli 7. İcra Müdürlüğünün MTS ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı davaya yasal süresi içerisinde cevap...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2022 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 13/06/2022 - 04/07/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 10/05/2024

Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 24/02/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ile davalı vekili tarafından katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulmuş ve taleplerin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin birden fazla elektrik aboneliği bulunduğunu, davalı şirket tarafından kullanılan 15.775,18 TL elektrik bedelinin ödenmemesi nedeniyle Denizli 7. İcra Müdürlüğünün MTS ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı davaya yasal süresi içerisinde cevap vermemiş olup, yargılama aşamasında takibe konu faturaların ödendiğini beyanla, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı, 24/02/2022 tarihli kararı ile; "davanın reddine, kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarını tekrarlayarak, davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmediğini, delil sunma hakkını kaybettiğini, yasal süresi içerisinde ödeme def'inde bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlarına dayanılmadığını, mahkemece verilen süre içerisinde ticari defterlerin dosyaya sunulmadığını, ancak, ticari defterlerin incelenerek başka bir şirket için yapılan ödemelerin takibe konu faturalar için yapıldığı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, davalı şirket tarafından bir dönem aynı adreste faaliyet gösterdiği ... elektrik faturalarının ödendiğini, mahkemece ... Şirketinin elektrik borcunun ödenmesi için yapılan ödemelerin, takibe konu faturalar için yapıldığının kabul edilmesinin doğru olmadığını, kaldı ki taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin 16.2. maddesi gereğince davacı şirketin defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde bulunduğunu beyanla hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili tarafından katılma yolu ile yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davacı tarafın kötüniyetli olarak takip yapması nedeniyle kötüniyet tazminatına kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/532 · K. 2024/885

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/486 · K. 2024/841

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1505 · K. 2024/1986

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/413 · K. 2024/875

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1677 · K. 2025/136

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/255 · K. 2025/976

27 Mayıs 2025