İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davacı şirketin dağıtımında bulunan ve ...elektrik dağıtım şirketi ile ...elektrik perakende satış şirketi arasındaki görev ve yetki ayrımına göre sayaç okuma işlemlerinin davacı şirkette olduğunu, davalının kaçak elektrik kullandığının müvekkili şirketin ekiplerince tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı şirkete yönetmeliğe aykırı kullanımına ilişkin 11/05/2022 tarihli 41.125,04 TL tutarında kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafça bu faturanın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Denizli İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2023 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 25/12/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ: 02/06/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davacı şirketin dağıtımında bulunan ve ...elektrik dağıtım şirketi ile ...elektrik perakende satış şirketi arasındaki görev ve yetki ayrımına göre sayaç okuma işlemlerinin davacı şirkette olduğunu, davalının kaçak elektrik kullandığının müvekkili şirketin ekiplerince tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı şirkete yönetmeliğe aykırı kullanımına ilişkin 11/05/2022 tarihli 41.125,04 TL tutarında kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafça bu faturanın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Denizli İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik kullanım bedelini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği 11/05/2022 tarihinden önce yaklaşık 1,5 aydır kiracı olarak ilgili taşınmazı kullanmadığını, müvekkili şirkette çift vardiyanın söz konusu olmadığını, kaçak elektrik kullanım tespit edildiği söylenen makinenin 2-3 günde bir sefer çalıştırdığını, genelde yapım işi ile birlikte montaj işlemi yaptığı için haftanın belirli günlerinde kendi iş yerini bile kapatmak zorunda kaldığını belirterek, davanın dava şartı yokluğundan reddine, olmadığı takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 09/11/2023 tarihli kararı ile; "... davalı adına kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, davalının kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği ticarethanede faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile harici hat çekilmesi neticesinde kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı, kaçak elektrik tüketim bedelinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu ve enerji tüketim bedelinin 4.837,26 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, elektrik enerji tüketim bedelinden abone ve fiili kullanıcının müştereken ve müteselsilen sorumlu olmakla birlikte davalının iş yerini fiili olarak kullandığı zaman diliminden sorumlu olması gerektiği ve davalının tek vardiya olara...