Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı 18/07/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan indirimli elektrik aboneliği sözleşmesi gereğince tesis edilen abonelik üzerinden davalının kullandığı enerji bedeli için fatura tahakkuk ettirilmesine rağmen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Merkezi Takip Sisteminin .... MTS sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, TTK'nun 5/A maddesi gereğince ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2023 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 08/09/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ: 24/01/2025
Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı 18/07/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan indirimli elektrik aboneliği sözleşmesi gereğince tesis edilen abonelik üzerinden davalının kullandığı enerji bedeli için fatura tahakkuk ettirilmesine rağmen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Merkezi Takip Sisteminin .... MTS sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, TTK'nun 5/A maddesi gereğince ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından kullanıldığı iddia olunan elektrik bedeline ilişkin 3 adet fatura düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından da 3 adet faturanın iade edildiğini ve iade faturası düzenlendiğini, davalı tarafından ödenmemiş herhangi bir elektrik tüketim borcu bulunmadığını beyanla, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, ... Karar sayılı, 18/07/2023 tarihli kararı ile; "1-)Davanın kabulü ile, davalı tarafın .... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, 2-)17.890,33 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; mahkemece alınan iki bilirkişi raporu arasında çelişki bulunmasına rağmen, çelişki giderilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen fatura iade edilerek davalı şirket tarafından 16/01/2021 tarihli iade faturasının düzenlendiğini, iade faturası dikkate alınmadan yaklaşık 2 yıl sonra 16/11/2022 tarihinde tekrardan fatura düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mahkemece bu hususların değerlendirilmeden karar verildiğini, mahkemece SMMM bilirkişiden alınan raporda, iade faturasına itiraz edilmediğinden davalı şirketin borcunun bulunmadığı tespit edilmiş olmasına rağmen, davacının talebi ile elektrik mühendisinden alınan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesinin usul ilkesi ekonomisine aykırı olduğunu ve...