Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1264 · K. 2024/192
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1264 K. 2024/192

E. 2023/1264K. 2024/1926 Şubat 2024
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıhaksız fiilbedel tahsiliödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 25/10/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin faaliyet gösterdiği ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, No:... adresinde bulunan tekstil fabrikasında 19.02.2015, 20.02.2015 ve 26.02.2015 tarihlerinde tesisat kontrolünün yapıldığını, kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, 227.448,00 TL kaçak su kullanım bedelinin hesaplandığını, kaçak su kullanım bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile söz konusu kaçak su bedelinin tahsili için icra takibi açıldığını, davalı tarafından haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ : 25/11/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/02/2024

Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 25/10/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin faaliyet gösterdiği ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, No:... adresinde bulunan tekstil fabrikasında 19.02.2015, 20.02.2015 ve 26.02.2015 tarihlerinde tesisat kontrolünün yapıldığını, kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, 227.448,00 TL kaçak su kullanım bedelinin hesaplandığını, kaçak su kullanım bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile söz konusu kaçak su bedelinin tahsili için icra takibi açıldığını, davalı tarafından haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını ayrıca davalı şirket yetkilisi hakkında karşılıksız yararlanma suçundan Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek; Denizli 1. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibe devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin meşruhatlı davetiye ile tebliğ edildiği, davalının süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/10/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile; "...Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama ile davalı şirket yetkilisi hakkında davalı şirketin faaliyet gösterdiği iş yerinde kaçak su kullanıldığı kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. Gerek ceza dosyasındaki gerekse Mahkememiz dosyasındaki delillere göre, davalı şirketin faaliyet gösterdiği iş yerinde 10 ay 26 gün ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, 8505 m3 kaçak su kullandığının anlaşıldığı, kaçak su tüketim bedelinin belediye tarafından belirlenen tarife hükümlerine göre tespiti gerektiği, buna göre 8505 m³ x 25,92 TL = 220.449,60 TL kaçak su bedelinden davalının sorumlu olduğu... ...Yargıtay'ın kararlılık kazanmış içtihatlarında da belirtildiği üzere gecikme cezası faiz niteliğindedir. Takip konusu alacak kaçak su tüketim bedelinden eş söyleyişle haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle kaçak su tutanağının düzenlendiği tarihten (eylem tarihinden) itibaren yasal faiz istenebilir. Buna göre hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre hesaplanan 6.467,09 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2634 · K. 2024/557

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/413 · K. 2024/875

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/255 · K. 2025/976

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/371 · K. 2024/1609

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1210 · K. 2024/1430

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2208 · K. 2024/56

23 Ocak 2024