Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/187 · K. 2024/150
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/187 K. 2024/150

E. 2024/187K. 2024/15029 Ocak 2024
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliyerleşim yeriabonelik sözleşmesisatış sözleşmesitazminaticra takibigeçici hukuki korumahaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı 27/09/2023 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP VE DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan geçirilerek ve ayrıca Tmş panosu arkasından duvarı delerek 3x2,5 NYA kablo çekerek binanın ana besleme bıçaklı sigortalarından sayaca girmeden ayrı hat ile enerji kullanılmasından dolayı tanzim edilen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasının uygun olduğunu, kaçak enerji kullanımı şeklindeki haksız fiili ile davacı şirketi zarara uğratan davalının ödemesi icap eden bedelleri tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zamlı ve KDVli olarak ödemesi gerektiğini, borçlu şirketin mal...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2023 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 05/10/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/01/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 05/02/2024

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı 27/09/2023 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP VE DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan geçirilerek ve ayrıca Tmş panosu arkasından duvarı delerek 3x2,5 NYA kablo çekerek binanın ana besleme bıçaklı sigortalarından sayaca girmeden ayrı hat ile enerji kullanılmasından dolayı tanzim edilen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasının uygun olduğunu, kaçak enerji kullanımı şeklindeki haksız fiili ile davacı şirketi zarara uğratan davalının ödemesi icap eden bedelleri tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zamlı ve KDVli olarak ödemesi gerektiğini, borçlu şirketin mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek; itirazın iptaline , takibin devamına , %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/09/2023 tarihli ve ... Esas sayılı kararı ile; "...davacı şirket çalışanlarınca tutulan kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı, davacının dava dilekçesi ekinde dosyaya sunmuş olduğu delillerin alacağın varlığı hakkında kanaat getirecek yeterlilikte olmadığı, ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığı..." gerekçesiyle "ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinde yapılan inceleme ve denetimde perakende satış sözleşmesi ve kili anlaşma yapılmadan kaçak elektrik kullandığı ve bu konuda tutanak tutulduğu, söz konusu tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu, yaklaşık ispatın sağlandığı, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde verilen kararın yerinde olmadığını belirterek, istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2196 · K. 2023/2329

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/184 · K. 2024/783

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1838 · K. 2024/2026

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2048 · K. 2023/2260

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2153 · K. 2024/19

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1210 · K. 2024/1430

13 Eylül 2024