Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D. İş Esas, .... D. İş Karar Sayılı 24/10/2023 tarihli kararı aleyhine talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında elektrik enerjisinin tedarikine yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden 25/04/2017 tarihli .... abone numarası ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın ünvan değişikliği ile .... İnş. Tic. Ltd. Şti olduğunu, borçlu şirketin 09.2023 fatura dönemini kapsar şekilde fatura düzenlendiğini, sayaç okumak suretiyle borçlu şirkete tebliğ edildiğini, son ödeme tarihi 13/10/2023 olan faturaya borçlu tarafından itiraz edilmeyip faturanın da ödenmeyerek temerrüde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2023 DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ HACİZ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 07/11/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 24/01/2024
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D. İş Esas, .... D. İş Karar Sayılı 24/10/2023 tarihli kararı aleyhine talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında elektrik enerjisinin tedarikine yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden 25/04/2017 tarihli .... abone numarası ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın ünvan değişikliği ile .... İnş. Tic. Ltd. Şti olduğunu, borçlu şirketin 09.2023 fatura dönemini kapsar şekilde fatura düzenlendiğini, sayaç okumak suretiyle borçlu şirkete tebliğ edildiğini, son ödeme tarihi 13/10/2023 olan faturaya borçlu tarafından itiraz edilmeyip faturanın da ödenmeyerek temerrüde düştüğünü, faturaya dayalı alacağın ödenmemesinin müvekkili açısından mağduriyet yarattığını, borçlu şirketin borçlarını ödemeden satış sözleşmesinin sonlandırılmasını ve güvence bedelinin kendilerine iadesini isteyerek alacaklarının tahsilini güçleştirme çabası içerisinde olduğunu, şirketin mal kaçırma saikiyle hareket ettiğini belirterek; borçlu aleyhinde yapacakları icra takibinde tahsil kabileyetlerinin kaybolmaması için borçlu şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile 3. üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. K. sayılı ve 24/10/2023 tarihli d.iş kararı ile; "İhtiyati hacze konu alacak abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına dayandığı, talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen faturaya dayalı olması sebebiyle bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun varlığına kanaat oluşturacak bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından İİK'nın 257. maddesi gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı " gerekçesiyle; ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili 07/11/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Talep, elektrik aboneliğinden kaynaklı alacağa ilişkin ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili t...