İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle;davalıların oluşturduğu adi ortaklığın şantiye aboneliği bulunduğunu, aboneliğe ilişkin sayacın hafıza arızası sebebiyle eksik tüketim kaydettiğinin tespit edilmesi üzerine ek tahakkuk yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine yapılan tahakkukun gözden geçirilerek hesaplamalara ilişkin hatanın giderildiğini, 17.315,00 TL olarak tahakkuk ettirilen faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine de davalıların haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların Antalya 11.İcra müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ve takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2022 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 03/01/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 09/04/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle;davalıların oluşturduğu adi ortaklığın şantiye aboneliği bulunduğunu, aboneliğe ilişkin sayacın hafıza arızası sebebiyle eksik tüketim kaydettiğinin tespit edilmesi üzerine ek tahakkuk yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine yapılan tahakkukun gözden geçirilerek hesaplamalara ilişkin hatanın giderildiğini, 17.315,00 TL olarak tahakkuk ettirilen faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine de davalıların haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların Antalya 11.İcra müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ve takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, iddia konusu sayaçta her hangi bir arızanın bulunmadığını, şantiye aboneliğinin bulunduğu inşaatın tamamlanarak idareye tesliminin sağlanması sebebiyle tüketimlerin düştüğünü, davacı kurumun bu durumu gözetmeden sayacın arızalı olduğundan bahisle ek tahakkuk yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas , ... karar sayılı 23/11/2022 tarihli kararı ile; "davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından 03/01/2023 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; dosya kapsamında toplanan deliller ve gelinen aşamada davaya konu sayacın arızalı olduğu, bu nedenle eksik ölçüm yaptığının tespit edildiğini, sayacın teknik olarak arızalı olduğunun dava dışı dağıtım firması yetkilileri tarafından belirlendiğini, davalı tarafın ise iddiasını destekleyecek somut ve ispata elverişli delili dosyaya sunmadığını, sayacın doğru tüketim kaydetmediği dönemlere ait yönetmelik hükümleri doğrultusunda ek tahakkuk işlemi yapıldığını, davacı şirket görevlilerince yapılan incelemede sökülen sayacın hafıza arızalı olduğunun tespit edildiğini, dosya kapsamında alınan denetime elverişli bilirkişi raporları ile davacı şirket tarafından yapılan tahakkukun yasal olduğunun sabitlik kazandığını, davalıların dava konusu edilen dönemde aboneliklerini sonlandırmadığından tahakkuk ettirilen fatura tutarlarından sorumlu olduklarını belirterek, ilk ...