Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 13/10/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle,16.773,87 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... MTS sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşamadığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... MTS sayılı dosyasına vaki...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2022 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 18/11/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 02/07/2024
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 13/10/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle,16.773,87 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... MTS sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşamadığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... MTS sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı şirket adına kayıtlı cep telefonu hatlarının dava dışı GSM Operatörü şirketinden davacı şirket bünyesine taşınması ile sözleşmede ve ekinde yer alan kampanya koşulları dahilinde davalı şirkete hizmet verilmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davacının edindiği yükümlülüklerden birisinin de telefon hatlarının dava dışı GSM Operatörü şirketinden davacı şirkete taşınması nedeniyle davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu cayma bedelinin davacı şirket tarafından karşılanması olduğunu, ancak ne var ki davacı şirket tarafından söz konusu yükümlülük yerine getirilmediğinden cayma bedelinin verici operatöre ödemek durumuyla karşı karşıya kalındığını, bu durumdan kurtulabilmek adına davacı şirketle başlayan hizmet ilişkini sonlandırarak telefon hatlarını tekrar dava dışı GSM Operatörü firmasına taşımak durumunda kaldığını, davacı şirketin verici işletme nezdinde doğan cayma bedelini ödeme sözünü yerine getirmediği gibi, işbu defa kendisi cayma bedeli (taahhüt iptali) adı altında faturalar düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davacının haksız talebi karşısında takibe itiraz edildiğini, alacak iddiası yönünden faturaya dayanılabilmesi için fatura düzenleyen kişinin faturada yazılı mal veya hizmeti davalıya teslim ettiğini, bu teslimin borç doğurucu sözleşmesel hukuki bir ilişki sonucu olduğunu, faturanın da bu ilişki sonucu düzenlenmiş olduğunu genel ispat kurallarına göre kanıtlaması gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere k...