İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. ... No:... D:... adresinde bulunan oteli kiraladığını, kira sözleşmesi, Dask, Şirket vergi levhası, imza sirküleri, faaliyet belgesi ile davalı kuruma ... tesisat numaralı elektrik başvurusunda bulunduklarını, davalı kurum tarafından söz konusu söz konusu tesisat numaralı daha önceki abonenin borçlarından dolayı elektrik aboneliği verilemeyeceği gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, söz konusu tüketimin kim tarafından yapıldı ise sorumluluğun tüketen tarafın üstüne olacağını ve yeni abonelik başvurusunun bu keyfilik ile reddedilemeyeceğini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/102023 DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEP TARİHİ : 24/10/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/12/2023
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. ... No:... D:... adresinde bulunan oteli kiraladığını, kira sözleşmesi, Dask, Şirket vergi levhası, imza sirküleri, faaliyet belgesi ile davalı kuruma ... tesisat numaralı elektrik başvurusunda bulunduklarını, davalı kurum tarafından söz konusu söz konusu tesisat numaralı daha önceki abonenin borçlarından dolayı elektrik aboneliği verilemeyeceği gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, söz konusu tüketimin kim tarafından yapıldı ise sorumluluğun tüketen tarafın üstüne olacağını ve yeni abonelik başvurusunun bu keyfilik ile reddedilemeyeceğini belirterek dava sonuna kadar ... Mah. ... Cad. ... No:... D:... adresinde bulunan ... tesisat numaralı aboneliğin teminatsız olarak ya da uygun teminat karşılığında tedbiren tesisine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ve 12/09/2023 tarihli ara kararı ile; "tüm dosya kapsamından; HMK'nun 389/1 maddesi uyarıca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, davacının otel işletmesinin bulunması, işletmenin elektriksiz kalması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğma ihtimali gözetilerek davacının tedbir talebinin kabulüne, kullanılacak elektrik için borcun tahsili mümkün olduğundan elektrik bağlanmasının davalı açısından herhangi bir zarar doğurmayacağı değerlendirilerek takdiren teminat alınmamasına " karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; "Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; ... Mah. ... Cad. ... No:... D:... adresinde bulunan ... nolu tesisat için takdiren teminatsız olarak dava sonuna kadar abonelik tesisinin sağlanmasına" karar verilmiş, ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekili tarafından 20/09/2023 tarihinde itiraz edilmiş, mahkemece" tedbirin tamamen kaldırılmasına yönelik itirazların reddine, teminata yönelik itirazın kabulüne, 500.000,00 TL tutarında nakit veya kesin süresiz sınırlamasız banka teminat mektubu yatırılması halinde 12/09/2023 tarihli tedbir kararının aynen devamına" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili 24/10/2023 tar...