İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik ticarethane grubu üzerinden ... numaralı abonelik sözleşmesi bulunduğunu, ancak davalının 2016/01, 2016/03 dönemlerine ilişkin kullandığı enerjinin karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında Antalya 13.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla, davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ :14/09/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/03/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik ticarethane grubu üzerinden ... numaralı abonelik sözleşmesi bulunduğunu, ancak davalının 2016/01, 2016/03 dönemlerine ilişkin kullandığı enerjinin karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında Antalya 13.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla, davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davaya konu ... abone numaralı elektrik sayacının icra takibinin başlatıldığı 2016 tarihinde mülkiyeti davalı şirkete ait işyerindeki kiracı tarafından kullanıldığını, sonradan elektrik sayacının bulunduğu işyerinin davalı tarafından devredildiğini, devralan işyeri sahibince aboneliğin yenilendiğini, sayacın bulunduğu işyerinin küçük bir dükkan olduğunu, elektrik kullanımını artıracak buzdolabı, klima, televizyon gibi aletlerin işyerinde kullanılmadığını, 2016 yılında fatura tutarlarının 50-100 TL aralıklarında olmasına karşılık iddia konusu dönem için 12.836,21 TL tutarlı enerji bedeli kullanımı yapılmasına imkan bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas , ... karar sayılı tarihli kararı ile; "davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından 14/09/2022 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; dava konusu icra dosyasında açıkça ... aboneliğine ait ödenmeyen 12.836,21 TL tutarında enerji bedeli istendiğinin belirtildiğini, bu aboneliğe ait sayacın arızalı çıkması sonucu uygulanan ek tahakkukların ödenmemesi sebebiyle eldeki davanın açıldığını, bahsi geçen aboneliğe ait sayacın şirket personellerince sökülerek laboratuvar muayenesi neticesinde hafıza arızalı, saat- tarih ve endeksler hatalı tespitinin yapıldığını, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 14.maddesi hükmünün olaya uygulanması gerektiğini, bu yönetmelik hükmü doğrultusunda arızalı dönem için 32.642,44 kwh ek tüketim hesabı yapıldığını, yapılan tahakkukun mevzuata uygun olduğunu, davalının abon...