Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2042 · K. 2025/2184
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2042 K. 2025/2184

E. 2023/2042K. 2025/218420 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2022 tarih ve 2022/116 E. - 2022/415 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş. ile ... ALIŞVERİŞ MERKEZİni ve konut, ofis ve alışveriş merkezi bloğundan oluşan ... ... YAPISInı işlettiğini, 2004/02152 numaralı ..., 2004/17890 numaralı ...+şekil, 2004/02150 ... ..., 2011/76454 numaralı ... 2014/109106 numaralı ..., 2015/27750 numaralı ... ..., 2015/27761 numaralı ... ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2042 - 2025/2184 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2042 KARAR NO : 2025/2184 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2022/116 E. - 2022/415 K.

DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2022 tarih ve 2022/116 E. - 2022/415 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş. ile ... ALIŞVERİŞ MERKEZİni ve konut, ofis ve alışveriş merkezi bloğundan oluşan ... ... YAPISInı işlettiğini, 2004/02152 numaralı ..., 2004/17890 numaralı ...+şekil, 2004/02150 ... ..., 2011/76454 numaralı ... 2014/109106 numaralı ..., 2015/27750 numaralı ... ..., 2015/27761 numaralı ... ... ibareli markaların sahibi olduğunu, 2020/04925 sayılı "... OTEL" ibareli 43.sınıf hizmetleri içeren davalı markasına yönelik itirazlarının farklı mal ve hizmeti kapsadığı gerekçesi ile nihai olarak dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, başvuru sahibi ... Yapı İnşaat Otelcilik Turz. San. Ve Tic. Ltd.Şti. tarafından 2004/02152 numaralı ..., 2004/17890 numaralı ...+şekil, 2004/02150 ... ..., 2011/76454 numaralı ... markalarının tescilli oldukları tüm mal/hizmetler için kullanım ispatının talep edildiğini, 2004/17890 numaralı ...+şekil markası 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45. sınıflarında, 2004/02152 numaralı ... markası 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45. sınıflarında, 2004/02150 ... ... markası 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45. sınıflarında, 2011/76454 numaralı ... markası 38 sınıfta tescilli olduğunu, müvekkilinin yarı hissedarı olduğu ... ALIŞVERİŞ MERKEZİ 01 Haziran 2006 tarihinden bu yana ... adresinde alışveriş merkezi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin alışveriş merkezi faaliyetlerinde ... markasını aktif olarak kullandığını, markanın https://www.....com.tr/ isimli internet sitesinde de aktif olarak kullanıldığını ve tanınmış hale geldiğini, davalının ... otel markası ile müvekkilinin markaları arasında ilişkilendirilme dahil karıştırılma ihtimali olacak şekilde benzerlik olduğunu, davalının dava konusu markanın tescili ile müvekkili markasının tanınırlığından yararlanmayı amaçladığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 31/01/2022 tarih ve 2022/M-1135 sayılı kararının iptaline, 2020/04925 sayı ve "... otel" ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, verilen Kurum kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2044 · K. 2025/2186

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2041 · K. 2025/2183

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2039 · K. 2025/2181

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2070 · K. 2025/2336

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2090 · K. 2025/2382

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2088 · K. 2025/2314

28 Kasım 2025