6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında, sunuculuğunu... ...'in yapacağı ve yine sözleşme süresince davalı yapım şirketi ve... tarafından ortaklaşa geliştirilip değiştirilebilecek olan evlendirme programı içerikli 17.05.2012 tarihli ana sözleşme ve daha sonra 17.09.2012 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği kararlaştırılan 05/12/2013 tarihli ek sözleşme tanzim edildiğini, müvekkilinin sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının 3. yayın dönemine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan ve muaccel hale gelen borcunu ödememesi sebebiyle ödeme yapılması talebi ile 08.04.2015 tarihli ihtarname keşide edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından 17.04.2015 tarihinde keşide edilen ihtarname ile, müvekkilinin alacağından RTÜK cezalarından kaynaklanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/323 Esas KARAR NO : 2025/1266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2021 NUMARASI : 2015/1011 Esas, 2021/570 Karar ASIL DAVA (2015/1011 ESAS SAYILI DOSYA) BİRLEŞEN DAVA (İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/1247 ESAS SAYILI DOSYA) DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında, sunuculuğunu... ...'in yapacağı ve yine sözleşme süresince davalı yapım şirketi ve... tarafından ortaklaşa geliştirilip değiştirilebilecek olan evlendirme programı içerikli 17.05.2012 tarihli ana sözleşme ve daha sonra 17.09.2012 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği kararlaştırılan 05/12/2013 tarihli ek sözleşme tanzim edildiğini, müvekkilinin sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının 3. yayın dönemine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan ve muaccel hale gelen borcunu ödememesi sebebiyle ödeme yapılması talebi ile 08.04.2015 tarihli ihtarname keşide edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından 17.04.2015 tarihinde keşide edilen ihtarname ile, müvekkilinin alacağından RTÜK cezalarından kaynaklanan idari para cezaları nedeni ile toplam 1.736.800,00 TL'yi mahsup ettiğini bildirerek ve 781.010,00 TL kısmi ödemede bulunarak başkaca bir ödeme yapmayacağını, bundan başka bir borcu olmadığını beyan ettiğini, ayrıca ihtarname ile, yapılan haksız kesintiye ilişkin davalı tarafından düzenlenen 17.04.2015 tarihli 3 adet faturanın (Seri B Sıra No 924801, 924802, 924803 numaralı) aynı ihtarname ile müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen 24.04.2025 tarihli ihtarname ile söz konusu faturaların iade edildiğini, faturalara dayalı kesinti işleminin taraflar arasında tanzim edilen sözleşmelere ve hukuka uygun olmadığını, müvekkili ve...'un sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının...'un kişilik haklarına saldırıda bulunması ve... markasına yönelik olumsuz, haksız tutum ve davranışlarında bulunması nedeniyle sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenlerle Kadıköy 6. Noterliğinin 24.04.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedilmesine neden olduğunu, davalı yapım şirketinin yükümlülüklerinin düzenlendiği 17.05.2012 tarihli ana sözleşmenin 5. maddesinde müvekkiline aylık olarak her bir yayın döneminde beher ay için ne kadar ödeme yapılacağı hususunun davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, buna göre davalının, müvekkiline 3. yayın dönemi için (4.5 madde gereğince ara verilebilecek haller saklı kalmak kaydıyla) beher haftanın 5 günü (Pazartesi, Salı, Çarşamba, Perşembe ve Cuma günleri) programın sunuculuk görevinin yerine getirilmesi kaydıyla beher ay için 600.000,00 TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından alacağının tahsil...