Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili ,müvekkilinin davalı ile kitap basımı konusunda anlaştığını , taraflar arasında imzalanan 18/01/2012 tarihli sözleşme gereğince davalı tarafça müvekkiline 200 adet baskı numunesinin hazır olduğunun bildirildiğini, numunelere uygun olmak koşulu ile Hollanda da bulunan iş sahibi firmaya teslim ettiğini, daha sonra iki parti olarak 17.280 adet kitap müvekkilinin onayına sunulmadan kargo firmasına teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3179 KARAR NO : 2025/1165 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI : 2014/772 Esas, 2019/673 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili ,müvekkilinin davalı ile kitap basımı konusunda anlaştığını , taraflar arasında imzalanan 18/01/2012 tarihli sözleşme gereğince davalı tarafça müvekkiline 200 adet baskı numunesinin hazır olduğunun bildirildiğini, numunelere uygun olmak koşulu ile Hollanda da bulunan iş sahibi firmaya teslim ettiğini, daha sonra iki parti olarak 17.280 adet kitap müvekkilinin onayına sunulmadan kargo firmasına teslim edildiğini, 57720 eserinde aynı şekil onay alınmadan kargoya verdiğini, ancak alıcı tarafların incelemesi neticesinde kitapların ayıplı olduğunun anlaşıldığını , bu sebeplede müvekkilinin zarara uğratıldığını, buna rağmen davalının ayıplı ürettiği mallardan dolayı müvekkilinin borçlu olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine İstanbul Kadıköy 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını belirterek , bu haciz dosyasındaki 106.461,57 TL yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve sözleşme yapılmasaydı uğramayacak oldukları zarar için şimdilik 2.000,00 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili , taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca müvekkilinin belirtilen oranda kitabın basımını yaparak davacının belirlediği adreslere gönderdiğini, bu işin bedeli olarak da fatura keserek davacıya gönderdiklerini, gönderilen numunenin de davacı yanca onaylandığını , davacının fatura borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davacı aleyhine takip açtıklarını, davacının açtığı davasında kötü niyetli olduğunu belirterek , bu sebeple davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece , taraflar arasında imzalanan 18/01/2012 tarihli sözleşme gereğince davalı tarafça davacıya 200 adet baskı numunesinin hazır olduğunun bildirildiği , davacı tarafından bu 200 adet numune incelendiği, bu numunelere uygun olmak koşulu ile geriye kalan üretimin yapılması talimatı verildiği, daha sonra iki parti olarak 17.280 adet eserin ve 57720 eserinde aynı şekil onay alınmadan davalı tarafça kargoya verildiği, alıcı tarafların incelemesi neticesinde kitapların ayıplı olduğunun anlaşıldığı, sözleşmenin 4.2 maddesi gereğince davacı tarafın onay koşulunun gerçekl...