Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, Müvekkili şirketin www.....net linkinde iş ilanlarının işçi-işveren kimselere daha kolay ulaşması amacıyla hizmet verdiğini, bu nedenle web ve mobil yazılımların iyileştirilmesi ve geliştirilmesinin zorunlu olduğunu, her iki platformda da davalı ile çalışıldığını, yapılan web sözleşmesi ve mobil anlaşmasının eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, taraflar arasında web sözleşmesinin 06.01.2015 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3361 KARAR NO : 2025/1144 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI : 2016/578 Esas, 2021/355 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ 21/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, Müvekkili şirketin www.....net linkinde iş ilanlarının işçi-işveren kimselere daha kolay ulaşması amacıyla hizmet verdiğini, bu nedenle web ve mobil yazılımların iyileştirilmesi ve geliştirilmesinin zorunlu olduğunu, her iki platformda da davalı ile çalışıldığını, yapılan web sözleşmesi ve mobil anlaşmasının eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, taraflar arasında web sözleşmesinin 06.01.2015 tarihinde imzalandığını, davalının edimlerini eksik ve kusurlu ifa ettiğini, davalıya Kadıköy 29.Noterliğinin 29.02.2016 tarih, ... yevmiye no ile ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin Bakırköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2015/139 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırmak zorunda kaldığını, web sözleşmesine göre müvekkil şirketin davalıya 95.000,00 TL ödediğini, davalının eksik, geç ve hatalı ifası sebebiyle müvekkilinin aynen ifadan vazgeçerek müspet ve munzam zararlarının tazmini talep ettiklerini, davalının mobil anlaşmasındaki yükümlülüklerinde de temerrüde düştüğünden gecikme tazminatının faiziyle birlikte alınacağını, müvekkilinin mobil anlaşması bedelinin 50.000,00 TLsini 20.05.2015 tarihinde, kalan 44.000,00 TLyi de 12.04.2016 tarihinde ödediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere , web sözleşmesinin davalı tarafından gereği gibi ifa edilmediğinden hak edilmeyen kısmı için şimdilik 30.000.00 TL.'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, yazılımın eksik ve hatalı olması sebebiyle ... ... ve Bilişim Çözümleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'e yapılan 6.254,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, yazılımın eksik ve hatalı olması sebebiyle ... Tanıtım ...Medya Pazarlama A.Ş.'e yapılan 19.690,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, ... Web ...'e gereksiz yere ödenmek zorunda bırakılan 25.918,71 TL'nin, personel gideri zarar olarak 46.317,27 TL.'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, Web sözleşmesi gereği gibi yerine getirilmediği için yapılmak zorunda bırakılan 3.182,61 TL masraflar toplamının dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, Web sözleşmesi gereği gibi yerine getirilmediği için internet sitesinin kulla...