Dava Türü:Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Takdirde Alacak (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:26/04/2025 Karar Yazım T:30/09/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Birleşen davada davacı vekili, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen sözleşme gereğince, davacı iş sahibinin kendi üzerine düşen bağımsız bölüm devretme edimini bir bağımsız bölüm dışında yerine getirdiğini, davalı yüklenicinin ise edimini yerine getirmediğini veya ayıplı olarak yerine getirdiğini, bu şekilde davacının zarara uğratıldığının Alanya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan rapor ile belirlendiğini, sözleşmenin 11.5 maddesi gereğince davalı yüklenicinin cezai şart ödemesi gerektiğini, cezai şartın miktarının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:18/06/2025 Dava Türü:Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Takdirde Alacak (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:26/04/2025 Karar Yazım T:30/09/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Birleşen davada davacı vekili, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen sözleşme gereğince, davacı iş sahibinin kendi üzerine düşen bağımsız bölüm devretme edimini bir bağımsız bölüm dışında yerine getirdiğini, davalı yüklenicinin ise edimini yerine getirmediğini veya ayıplı olarak yerine getirdiğini, bu şekilde davacının zarara uğratıldığının Alanya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan rapor ile belirlendiğini, sözleşmenin 11.5 maddesi gereğince davalı yüklenicinin cezai şart ödemesi gerektiğini, cezai şartın miktarının mahkemece belirlenmesi neticesinde davalıya verilmesi taahhüt edilen ancak devredilmeyen bir adet bağımsız bölümün cezai şarta mahsup edilmesi gerektiğini iddia ederek, davacının sözleşmeye dayalı olarak davalıya iş karşılığı vermiş olduğu kapılardan eksik ve ayıplı yapılan işlerin tespit dosyasındaki tutarı nazarında rucüan ve iadesine kaim olmak üzere Antalya ili Alanya ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde yer alan A blok, ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler ile B blok, ..., ..., ..., ... nolu bağımsız bölümlerdeki tapuların iptali ile davacı adına tescili, şimdilik 100.000,00 TL alacağın ve 10.000,00 TL cezai şart alacağının tahsili istemiyle açılan davada, dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir vaazına, mahkeme aksi kanaatte ise davalının taşınır ve taşınmazları ile banka hesaplarına ihtiyaten haciz konulması yönünde tensiple hüküm kurulmasına, yine mahkemede aksi kanaat hasıl olması halinde TMK 1010 hükmü gereğince davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 28/04/2025 tarihli kararıyla davacının tapu iptali ve tescil - tazminat istemli davada ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep ettiği, ihtiyati tedbir talebi yönünden; mahkemece mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması nedeniyle, dava konusu taşınmazın el değiştirmesinin hakk...