İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında, noterlikçe düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sonrasında davalı şirket ile dava dışı ... İnş. ... Ltd. Şti arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirketin davalı şirketle mutabakatı doğrultusunda davacı ile 3 bloklu inşaatın betonarme karkas ve ... yapım işinin üstlenilmesi hususunda taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince 38 adet bağımsız bölüm tapusunun iş bedeli olarak davacıya devredileceğini, bu hususta taraflar ile dava dışı şirket arasında taahhütname başlıklı belgenin düzenlendiğini, davacının sözleşme uyarınca üstlendiği işin %80-90 kısmını...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:30/11/2021 Davanın Türü:Alacak (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:23/10/2019 Karar Yazım T:23/12/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında, noterlikçe düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sonrasında davalı şirket ile dava dışı ... İnş. ... Ltd. Şti arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirketin davalı şirketle mutabakatı doğrultusunda davacı ile 3 bloklu inşaatın betonarme karkas ve ... yapım işinin üstlenilmesi hususunda taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince 38 adet bağımsız bölüm tapusunun iş bedeli olarak davacıya devredileceğini, bu hususta taraflar ile dava dışı şirket arasında taahhütname başlıklı belgenin düzenlendiğini, davacının sözleşme uyarınca üstlendiği işin %80-90 kısmını yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından davacıya 9 adet dairenin tapusunun devredildiğini, davacı ile dava dışı beton firması arasındaki davada düzenlenen bilirkişi raporunda yapılan tespit gereğince davacının 25-30 adet tapu hak ettiğini, davalının davacının hak ettiği tapuları davacının bilgisi ve rızası dışında üçüncü kişilere devretmek suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığını ve davacıyı zarara uğrattığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşamadıklarını belirterek, davacının uğramış olduğu zarardan kaynaklanan 100.000,00 TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacının dava dışı ... İnş. Oto. Eml. Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında betonarme ... tuğla inşaatının yapılması konusunda gerçekleşen 28/07/2017 tarihli sözleşmenin davaya dayanak yapıldığını, davalı şirketin sözleşmede taraf olmadığı için hukuken iş bu davada, davalı sıfatı bulunmadığını, davacının da açılan davada hukuki yararı bulunmadığından, dava şartının gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacının eser sözleşmesi nedeni ile alacak istemi ile dava açtığı, davanın, 23/10/2019 tarihinde Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemenin 06/09/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile Alanya İlçesinde Asliye Ticaret Mahkemesinin açıldığından bahisle gönderme kararı verildiği, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 karar sayılı kararı ile asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile de Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2021 tarihi itibari ile faaliyete geçirilmesine ka...