Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/53 · K. 2025/222
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/53 K. 2025/222

E. 2025/53K. 2025/22227 Şubat 2025
yetkiye itirazitirazın iptaliiptal davasıyetkili mahkemeödeme emriistinaf yolueser sözleşmesiiadehak düşürücü süreicra inkar tazminatıitirazın kaldırılmasıön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E) Karar Yazım T:27/02/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, şirket merkezi Antalya'da bulunan davacı şirketin alüminyum, PVC vb. yapı işleri ile uğraştığını, davalı şirketin 2021 tarihinde inşaatına başlamış olduğu ... Ada ... Parsel .../Manavgat'ta ... Hotel isimli otelin yapım işlerine dair 4 adet taşeron sözleşmesi akdettiğini, davacı şirketin, sözleşmeler kapsamında kendisinin yüklenicisi olduğu işlerin tamamını bitirdiğini ve cari muhasebe kaydına istinaden davalının bakiye kalan 128.176,00-TL borcunu ödemesi için davalı şirkete 04/12/2021 tarihinde mail gönderdiğini, davalı tarafça faturanın kabul edilmediğini ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:06/11/2024 Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E) Karar Yazım T:27/02/2025

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, şirket merkezi Antalya'da bulunan davacı şirketin alüminyum, PVC vb. yapı işleri ile uğraştığını, davalı şirketin 2021 tarihinde inşaatına başlamış olduğu ... Ada ... Parsel .../Manavgat'ta ... Hotel isimli otelin yapım işlerine dair 4 adet taşeron sözleşmesi akdettiğini, davacı şirketin, sözleşmeler kapsamında kendisinin yüklenicisi olduğu işlerin tamamını bitirdiğini ve cari muhasebe kaydına istinaden davalının bakiye kalan 128.176,00-TL borcunu ödemesi için davalı şirkete 04/12/2021 tarihinde mail gönderdiğini, davalı tarafça faturanın kabul edilmediğini ve iade edildiğini belirttiğini ve bunun üzerine takip yapıldığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, borçlu aleyhine takip konusu tutarın %50'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacının 11/05/2023 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, işbu tarihte itirazdan haberdar olduğunu, taraflar arasında dava öncesi zorunlu arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini, görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını işbu davanın süresinden sonra açıldığını, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, alacaklı tarafından yetki itirazları kabul edildiği halde yetkili icra dairesinden taraflarına ödeme emri tebliğ edilmediğini ve dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmediğini, ayrıca yetkili mahkemenin icra takibinin açıldığı yer mahkemesi olan Antalya Mahkemeleri olduğunu, sözleşmelerin toplam tutarını aşan kısım için kesilen faturaların hangi sözleşme, iş ve imalat karşılığı kesildiğinin müvekkili tarafından anlaşılamadığını, davacı tarafın da dava dilekçesinde bu durumu açıklamadığını, davacı tarafın, müvekkilini borçlu gösterip haksız kazanç elde etmek amacıyla hareket ettiğini davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi "...Taraflar arasında davalıya ait... Otel'de yapılacak yapım işlerine ilişkin 15/01/2021 ve 07/04/2021 tarihlerinde dört ayrı sözleşme düzenlenmiş olup, bu sözleşmelerden üçünde yetkili mahkeme olarak sadece Antalya Mahkemeleri belirlenmiş, 2-04-01-2021 nolu sözleşmede ise hem Antalya Mahkemeleri hem de Manavgat Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Taraflar arasındaki üç sözleşme yönünden sadece Antaya Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1346 · K. 2025/217

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/633 · K. 2025/220

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/720 · K. 2025/223

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/160 · K. 2025/199

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/126 · K. 2025/198

25 Şubat 2025