İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenicinin, davacı iş sahibinin inşaat projesi için mutfak, oda kapıları, lavabo dolapları, vestiyer ve çeşitli mobilya işlerinin yapımı konusundaki sözlü anlaşma gereğince davacı tarafından, davalıya 250.000,00 TL ödeme yapıldığını, aradan 15 ay geçmesine rağmen davalı tarafın, taahhüt ettiği işleri eksik ve hatalı olarak yerine getirdiğini, sonrasında davalının 30/12/2023 tarihinde müvekkili adına 367.645 TL tutarında bir fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya itiraz ettiklerini, davalının sözleşme gereğince yerine getirmediği eksikliklerin tespiti amacıyla Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyasında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:28/05/2025 Davanın Türü:Alacak (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:21/01/2025 Karar Yazım T:16/09/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenicinin, davacı iş sahibinin inşaat projesi için mutfak, oda kapıları, lavabo dolapları, vestiyer ve çeşitli mobilya işlerinin yapımı konusundaki sözlü anlaşma gereğince davacı tarafından, davalıya 250.000,00 TL ödeme yapıldığını, aradan 15 ay geçmesine rağmen davalı tarafın, taahhüt ettiği işleri eksik ve hatalı olarak yerine getirdiğini, sonrasında davalının 30/12/2023 tarihinde müvekkili adına 367.645 TL tutarında bir fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya itiraz ettiklerini, davalının sözleşme gereğince yerine getirmediği eksikliklerin tespiti amacıyla Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyasında yaptırdıkları tespit neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile davalı tarafın eksik ve hatalı işler yaptığının, bazı işleri ise hiç yapmadığının belirlendiğini, ek rapora göre ise, davacının davalıdan 85.727,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini iddia ederek dosyada tespit edilen eksikliklerle fazla ödenen 85.727,50 TLnin, 14/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacıya yapılan iş karşılığında 30/12/2023 tarihli 367.645,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, davacının faturaya dayalı alacağın 250.000,00 TL'lik kısmını ödediğini, faturadan kaynaklı 117.645,00 TL'lik bakiye alacaklarının bulunduğunu, davacı nın eksik iş iddiasının doğru olmadığını ve ispat yükünün davacıda olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davanın, eksik ve ayıplı işler nedeniyle davacının uğradığı zararın davalıdan tahsili talepli alacak davası olduğu, dosya kapsamına alınan müzekkere cevaplarına göre davacının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve işletmesinin esnaf boyutunda olduğu, kazancının esnaf sınırını aşmadığı, davalı taraf tacir olsa dahi davacının tacir olmadığı, yine bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B...