Dava Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Manavgat 2. İcra ... Esas) Dava Tarihi:31/08/2022 Karar Yazım T:23/12/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, Antalya İli .... İlçesi ... Beldesi ... ada ... parselde bulunan ... Otelde yapılması gereken, 21/02/2019 tarihli iş sözleşmesi ile şartları belirlenen, ancak davalı borçlu tarafından ayıplı, eksik ve şartnamede belirtilen şekilde yapılmayan, geç teslim edilen işlere ilişkin olarak, sözleşme gereği ödenmesi gereken cezai şartın tahsili için Manavgat 2. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:01/06/2023 Dava Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Manavgat 2. İcra ... Esas) Dava Tarihi:31/08/2022 Karar Yazım T:23/12/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, Antalya İli .... İlçesi ... Beldesi ... ada ... parselde bulunan ... Otelde yapılması gereken, 21/02/2019 tarihli iş sözleşmesi ile şartları belirlenen, ancak davalı borçlu tarafından ayıplı, eksik ve şartnamede belirtilen şekilde yapılmayan, geç teslim edilen işlere ilişkin olarak, sözleşme gereği ödenmesi gereken cezai şartın tahsili için Manavgat 2. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin aynen devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalı şirketçe yapılan ifanın hiç bir çekince ileri sürülmeden kabul edildiğini, 20/07/2022 tarihi itibariyle davalının 227.462,42 TL alacaklı olduğu yönünde tarafların mutabakat mektubu imzaladığını, sözleşmede belirtilen ürünlerin belirlenen sürede teslim edilmemesinde davalı şirketin hiç bir kusuru bulunmadığını, davacı tarafın otel inşaatı geciktiği için ürünlerin kendilerine gönderilmemesini istediğini, davacı tarafın sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşmenin ekindeki listede belirtilen ürünlerde renk ve ölçü değişiklikleri yaptığını, ayrıca sözleşmede belirlenen ürünlere ilave ürünler yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, somut davada, davacının, davalı ile akdettikleri 21/02/2019 tarihli "mal ürün ve hizmet alımı sözleşme"si başlıklı sözleşme kapsamında, davalının yüklendiği edimi zamanında ve gerektiği gibi yerine getirmediğini iddia ettiği, bu kapsamda, sözleşmeyle kararlaştırılan cezai şartın tahsili amacıyla yapılan Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptalini talep ettiği, davalının üzerine düşen edimi gereği gibi ve zamanında yerine getirdiğini, gecikmenin davacıdan kaynaklandığını ve davacının teslim edilen malları herhangi bir ihtirazi kayıt belirtmeksizin teslim aldığını, bu nedenle cezai şart talep etme hakkının olmadığını iddia ettiği, taraflar arasında, davacıya ait Antalya İli ....İlçesi ... Beldesi ... ada ... nolu parselde yer alan ... Otel inşaatı iç mekan ve genel aydınlatma malzemesi temini amacıyla, 21/02/2019 tarihli sözleşme düzenlendiği ve ifanın gecikmesi halinde cezai şart kararlaştırıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, sözleşmede, işin başlangıç tarihinin 15/02/2019, teslim ta...