NUMARASI : .... Esas sayılı derdest dosyada ... tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali (Feshi) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili sunduğu ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında noterde ..... tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmedeki tek taraflı feshi hakkı çerçevesinde davalı yüklenicinin 24 aylık sürede teslimi...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1215 KARAR NO : 2025/1033
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : .... Esas sayılı derdest dosyada ... tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali (Feshi) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili sunduğu ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında noterde ..... tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmedeki tek taraflı feshi hakkı çerçevesinde davalı yüklenicinin 24 aylık sürede teslimi gerçekleştirmediği için müvekkili için tek taraflı fesih hakkı kullanımının zaruri olduğunu, yüklenicinin inşaatı kendi kusuru tamamlayamadığını, arsa sahibi davacının edimlerini yerine getirip inşaatın bitmesini beklediğini, inşaatın teslim edilmemeden dolayı davacının zararları mevcut olduğunu belirterek, sözleşmenin feshi ile yükleniciye ait taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vevap dilekçesinde özetle; önceden 2016'da başlayıp önceki müteahhidin iflası nedeniyle 4 yıldır atıl duran inşaatın davalı tarafından inşaatın zemin katı tamamlanmış ve kat irtifakı kurulmuş halde devralındığını, sözleşmenin akdinden sonra 1 ayda inşaat yapı ruhsatının alındığını, sonrasında taşınmazın tapu kaydındaki hacizler nedeniyle kat irtifakı bozulup tadilat proje onayının 2024 yılı Haziran ayında alınabildiğini, halihazırda inşaatın %70 seviyesinde olup, 6 ay içinde teslimin planlandığını, bu nedenle teslim süresinde belirsizlik olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. B-)Mahkemenin 29/08/2025 tarihli (istinaf edilen) ara kararında; "...davacı tarafın sözleşmenin feshinden kaynaklı tazminat talep ettiği, ayrıca tedbiren davalı şirketin taşınmaz ve malvarlıklarına tedbir konulması isteminde bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafın iddia ettiği hususların yargılamayı gerektirdiği, mevcut delil ve dosya durumu itibariyle ihtiyati tedbir için gerekli olan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği, tedbir konulması istenilen malvarlığı değerlerinin uyuşmazlık konusu olmadığı ve ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı kanaatine varılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verildiği, görülmüştür. C-DELİLLER; ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/08/2025 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararı tüm dosya kapsamı...