Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1333 · K. 2025/1125
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1333 K. 2025/1125

E. 2025/1333K. 2025/112526 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : ....... Esas sayılı derdest dosyadaki ........ tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: Davacı vekili sunduğu ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; inşaat işleri için davalı şirketle iki farklı proje için sözleşme yapıldığını, davalının yüklendiği edimleri yerine getirmesi için 14 adet çekin davalının resmi yetkilisi .........'a elden imza karşılığında verildiğini, sözleşme ve çek...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1333 KARAR NO : 2025/1125

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .......ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :....... NUMARASI : ....... Esas sayılı derdest dosyadaki ........ tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: Davacı vekili sunduğu ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; inşaat işleri için davalı şirketle iki farklı proje için sözleşme yapıldığını, davalının yüklendiği edimleri yerine getirmesi için 14 adet çekin davalının resmi yetkilisi .........'a elden imza karşılığında verildiğini, sözleşme ve çek teslim tutanaklarından anlaşılacağı üzere ileriye dönük davalının taahhütlerine karşılık tüm çeklerin davalıya verildiğini, davalının çeklere istinaden üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, çeklerin bir kısmının haciz baskısı altında ödendiğini, bunlara ilişkin ayrıca istirdat davası açılacağını, henüz ödenmeyen çekler hakkında bu davanın açıldığını, davalı Şirket yetkilisinin Mahkemeye müracaat ederek "Çeklerin iradesi dışında kaybolduğunu veya çalındığını beyanla bu davaya konu çekler hakkında ihtiyati tedbir" talep ettiğini, Mahkemenin ........ E. sayılı dosyasında bu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dolayısı ile bu çeki elinde bulunduran kimsenin iyiniyetli üçüncü kişi sayılamayacağından çeklerin sahte imzalarla veya sahte cirolarla dolaşıma sokulmuş olabileceğini, yine .......'ın .........'de bu çeklerin iradesi dışında elinden çıkıp çalındığından bahisle suç duyurusunda bulunduğunu, suç duyurusu ile birlikte çeklere tedbir konulmasını ve çeki ibraz edenlerin kimlik bilgilerinin alınması için ilgili bankalara talimat yazılmasını talep ettiğini, soruşturmanın devam ettiğini belirterek, çekler bedelsiz kaldığından ve davacı şirketin de davalıya borçlu olmaması nedeni ile davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini, çeklerden ....... Bankası'nın........ tarihli .... Şubesi'ne ait ....... seri nolu ..... bedelli çekten dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası hakkında, dava şartı arabuluculuka müracaat tarihinin takip tarihinden önce olması da dikkate alınarak İİK'nın 72/2 uyarınca % 15 teminat mukabilinde tedbiren durdurma kararı verilmesini, çeklerden .....adedi hakkında üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde ödeme yasağına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: ........

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1322 · K. 2025/1116

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1366 · K. 2025/1174

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1298 · K. 2025/1149

1 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1286 · K. 2025/1109

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1012 · K. 2025/1105

20 Kasım 2025