Davacılar vekili 10/10/2025 tarihli dilekçesinde: müvekkilinin alacağının karşılıksız kalmasını engellemek adına davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 14/10/2025 tarihli ara karar ile; "...Yukarıda yapılan genel açıklamalar, yasa maddeleri, dava dilekçesi ve ekinde sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın alacak davası olduğu, tedbir istenen malvarlığının bizatihi uyuşmazlık konusu olmadığı, HMK'nun 389/1. maddesinin yasal koşulları bulunmadığı dikkate alınarak, ihtiyati tedbirin yasaca aranan koşullarının mevcut bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. 1-İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2296 KARAR NO: 2025/2156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2025 (ARA KARAR) ESAS NO: 2025/913 DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/11/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili 10/10/2025 tarihli dilekçesinde: müvekkilinin alacağının karşılıksız kalmasını engellemek adına davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 14/10/2025 tarihli ara karar ile; "...Yukarıda yapılan genel açıklamalar, yasa maddeleri, dava dilekçesi ve ekinde sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın alacak davası olduğu, tedbir istenen malvarlığının bizatihi uyuşmazlık konusu olmadığı, HMK'nun 389/1. maddesinin yasal koşulları bulunmadığı dikkate alınarak, ihtiyati tedbirin yasaca aranan koşullarının mevcut bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. 1-İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstinaf incelemesi yapılarak Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/913 Esas sayılı dosyasında verilen 14/10/2025 karar tarihli, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına ve mahkemece yapılacak olan istinaf incelemesi neticesinde ivedilikle ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Yapılan inceleme sonunda işbu derdest davada davacı taraf :"...Müvekkil şirket, davalı ...(TCKN:...) ile 01/01/2025 tarihinde lojistik-nakliye-taşımacılık sözleşmesi imzalamıştır.(EK-1)Müvekkil şirket bünyesinde bulunan hammaddeler Karaman ilinden Kayseri'ye taşınacaktır. Müvekkil şirket tarafından, 01/01/2025 tarihli lojistik-nakliye-taşımacılık sözleşmesine istinaden davalı ...(TCKN:...)'den ...-Kayseri güzergahı için 14/07/2025 tarihinde 2 araç talep edilmiştir....01/01/2025 tarihli lojistik-nakliye-taşımacılık sözleşmesi, fatura, e-irsaliyeler ve Tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde haksız fiilin davalı ...(TCKN:...), davalı ... Limited Şirketi (VKN:...) ve davalı ... (TCKN:...) tarafından gerçekleştirildiği sabittir. Davalı ... (TCKN:...), davalı ... Limited Şirketi (VKN:...) ve davalı ...(TCKN:...)'nın maddi zararın sorumluları olduğu sabittir...SONUÇ VE İSTEM...