DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Davalı karşı davacı tarafından asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine ilişkin kararın istinafı nedeniyle dairemizde inceleme için beklediği sırada; davacı şirket ortaklarının paylarını Davalı ortağa devir ettiği hususunda ortak ve şirket kayyımının dilekçe vermesi üzerine dosya ele alınıp gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili: Davalı...'ın şirketin %50 oranında ortağı ve aynı zamanda münferit yetkili müdürü olup, 14/07/2006 tarihinde ...'ın (... ...'ın merhum babası) vefatı sonucunda merhumun paylarının %18.75 oranında ...'a, %18.75 oranında ... ...'a, %12.50 oranında ...'a ait olmak üzere intikal ettiğini, şirketteki işlemlerin yürütülebilmesi için ... ...'a kayyım olarak 01/07/2020 tarihinde İstanbul Anadolu 17....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/348 KARAR NO : 2025/1558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2023 NUMARASI : 2022/15 Esas - 2023/799 Karar BİRLEŞEN ANADOLU 13. ATM 2022/631 ESAS -2022/754 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Davalı karşı davacı tarafından asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine ilişkin kararın istinafı nedeniyle dairemizde inceleme için beklediği sırada; davacı şirket ortaklarının paylarını Davalı ortağa devir ettiği hususunda ortak ve şirket kayyımının dilekçe vermesi üzerine dosya ele alınıp gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili: Davalı...'ın şirketin %50 oranında ortağı ve aynı zamanda münferit yetkili müdürü olup, 14/07/2006 tarihinde ...'ın (... ...'ın merhum babası) vefatı sonucunda merhumun paylarının %18.75 oranında ...'a, %18.75 oranında ... ...'a, %12.50 oranında ...'a ait olmak üzere intikal ettiğini, şirketteki işlemlerin yürütülebilmesi için ... ...'a kayyım olarak 01/07/2020 tarihinde İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından teyzesi ...'nin yönetim kayyımı olarak atandığını, 29/07/2020 tarihinde yapılan genel kurulda şirket müdürlüğüne... ile ...'nin müşterek imza yetkisi ile atanmasına karar verildiğini ancak hileli işlemlerle yeniden münferit yetkili müdür olarak seçildiğini belirterek davalı...'ın ...Spor Tesisleri Tekstil ...LtdŞti'ndeki temsil ve yönetim yetkisinin kaldırılmasına, azline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/80 esas sayılı dosyada davacının, huzurda görülen dosyada davalı ... olmak üzere kayyım atanması talep edildiğini, 02.06.2022 tarihinde şirket merkezinde genel kurul toplantısı yapıldığını, şirketin %50 hissedarı... ve %18,5 hissedarı ...'ın kabul, diğer hissedarların ret oyuyla ... ve ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini ve işbu kararın Kartal 3. Noterliği 03.06.2022 tarih ... no. ile tasdik edildiğini ileri sürerek davalarının kabulü ile davalıların şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.Asıl ve birleşen davada davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece ;şirket müdürü...'ın azli ile yerine kayyım atanması şartlarının mevcut olduğu gerekçesiyle asıl davada davalı ...'ın şirket müdürlüğünden azline,yönetim kayyımı atanmasına , birleşen dosya davalısı ortakların açtıkları davaların ve yaptıkları şikayetlerin hak arama çerçevesinde hukuki haklarının kullanımı çerçevesinde kaldığı, bu sebeplerin, haklı sebeple çıkarılması için varlığı gerekli haklı sebep şartı olarak kabulü mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Asıl davada davalı ... ve birleşen davada davacı ...Spor Tesisleri ... Tic. ...