DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirketin, sözleşmenin diğer tarafı olan satış noktasına soğutucu ve su sebilini ariyeten verdiğini, bunun yanı sıra birtakım nakit yatırımlar ve kolaylıklar temin ettiğini, bunların karşılığının banka teminat mektubu ile garanti altına alındığını, davacı şirket ile davalı arasında 01.09.2011 başlangıç tarihli konusu gazlı ve gazsız meşrubat satışı olan Direkt Satış Noktası Sözleşmesi ve 29.08.2012 başlangıç tarihli konusu Damla markalı ambalajlı su satış olan Miktar Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının işbu sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/3 D.İş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1548 KARAR NO : 2025/1508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2022 NUMARASI : 2016/589 Esas - 2022/325 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirketin, sözleşmenin diğer tarafı olan satış noktasına soğutucu ve su sebilini ariyeten verdiğini, bunun yanı sıra birtakım nakit yatırımlar ve kolaylıklar temin ettiğini, bunların karşılığının banka teminat mektubu ile garanti altına alındığını, davacı şirket ile davalı arasında 01.09.2011 başlangıç tarihli konusu gazlı ve gazsız meşrubat satışı olan Direkt Satış Noktası Sözleşmesi ve 29.08.2012 başlangıç tarihli konusu Damla markalı ambalajlı su satış olan Miktar Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının işbu sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/3 D.İş dosyası üzerinden yapılan keşifte; her iki sözleşme ile sözleşmenin ifa adresi olarak tespit edilmiş olan İstanbul Adalet Sarayı (Çağlayan) adresinde bulunan işyerini davacı şirkete herhangi bir yazılı bildirimde bulunmaksızın terk ettiğinin ve bu adreste ... ..AŞ nin faaliyet gösterdiğini, davalıya ariyeten teslim edilen soğutucu dolapların ve su sebillerinin yerlerinde bulunmadığının tespit edildiğini, yine İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/3 D.İş dosyası üzerinden yapılan keşifte; İstanbul Anadolu Adalet Sarayı (Kartal) adresindeki çay ocağı ve restoranların tümünde davalının ticari faaliyetlerinin devam ettiğinin, davacı şirket tarafından satışı yapılmayan muhtelif markalarda Gazsız ürün ve Ambalajlı su satışı yaptığının, davacı şirket tarafından yapılan Gazlı Ürünleri bulundurmadığının, davacı şirkete ait soğutucu dolaplarda davacı tarafından satış ve dağıtımı yapılmayan ürünleri depolayarak kullandığının, davalıya ariyeten teslim edilen su sebillerine rastlanmadığının tespit edildiğini, tespit tarihi sonrasında davalının Kartal Adliyesindeki işletmesini de davacıya haber vermeden kapattığını, davacı tarafından keşide edilen Beşiktaş 15. Noterliği'nin 04.02.2015 tarih 01408 yevmiye numaralı ve 06.02.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile tüm bu durumların bildirilerek her bir sözleşmeye aykırılığın giderilmesini ve giderildiğine dair davacı şirkete yazılı olarak 7 gün içerisinde bilgi verilmesini aksi halde her iki sözleşmenin de fesih edileceğinin ihtaren bildirildiğini, yasal tebligat adreslerine yapılan tebliğe rağmen aykırılıkları giderilmediğini, bunun üzerine Beşiktaş 15. Noterliği'nin 20.03.2015 tarih 03151 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile her iki sözleşmenin de fesih edildiğini, ariyetlerin aynen iadesinin, 01.09.2011 tarihli sözleşmenin özel hükümleri gereğince ...