İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.12.2020 tarihinde, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'in işleteni olduğu ve davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari minibüste (dolmuşta) yolcu olarak bulunan davacının dolmuştan inmesini beklemeden sürücünün, minibüsü hareket ettirmesi neticesinde davacının sırt üstü düşmesi sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davacının yokluğunda düzenlenen kaza tespit tutanağında davacının kusurlu, davalı minibüs sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiş ise de, kazanın meydana gelmesinde davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1066 - 2025/1273 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1066 KARAR NO : 2025/1273
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.07.2023 NUMARASI : 2021/184 Esas 2023/467 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.10.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.12.2020 tarihinde, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'in işleteni olduğu ve davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari minibüste (dolmuşta) yolcu olarak bulunan davacının dolmuştan inmesini beklemeden sürücünün, minibüsü hareket ettirmesi neticesinde davacının sırt üstü düşmesi sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davacının yokluğunda düzenlenen kaza tespit tutanağında davacının kusurlu, davalı minibüs sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiş ise de, kazanın meydana gelmesinde davalı minibüs sürücüsünün davacının minibüsten inmesini beklemeden kapı açık şekilde hareket etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğunu, davacının sırtında ve belinde oluşan kırıklar nedeniyle ameliyat olduğunu belirterek HMKnın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 500,00TL sürekli iş göremezlik, 500,00TL geçici iş göremezlik ve 500,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00TL'nin sigorta şirketi yönünden 20.01.2021 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 08.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'nın meydana gelen kazada kusursuz, davacının kusurlu olduğunun belirtildiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/9404 soruşturma sayılı dosyasında da sürücünün kusursuz olması nedeniyle Kovuşturma Açılmasına Yer Olmadığında dair karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, uyuşmazlığın davacının araca bindiği ve araçta yaralandığı hususunda tartışma olmayıp tartışma davacının dengesini kaybedip düşmesinde davalı sürücünün aracı erken hareket ettirmesinin mi etken olduğu yoksa davacının tedbirsiz olarak araç içerisinde inişe geçerek düşmesinin mi etkili olduğunun belirlenmesi gerektiği, kaza tespit tutanağı ve araçta yolcu olarak bulunan yolculardan tanık olarak dinlenen ... ve ...'ın beyanları birlik...