Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1054 · K. 2025/1232
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1054 K. 2025/1232

E. 2023/1054K. 2025/123217 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24.10.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 01.02.2018 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı Belediye otobüsünde yolcu olarak bulunan davacının, otobüsün ... AVM önündeki durağa geldiğinde inmek için orta kapı tarafına hareketlenip dışarıya bir adım attığı esnada, sürücünün otomatik kapıyı kapatmasıyla diğer ayağının kapı aralığında sıkışması sonucu yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz, dava dışı otobüs sürücüsü...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1054 - 2025/1232 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1054 KARAR NO : 2025/1232

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.04.2023 NUMARASI : 2021/189 Esas 2023/251 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24.10.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 01.02.2018 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı Belediye otobüsünde yolcu olarak bulunan davacının, otobüsün ... AVM önündeki durağa geldiğinde inmek için orta kapı tarafına hareketlenip dışarıya bir adım attığı esnada, sürücünün otomatik kapıyı kapatmasıyla diğer ayağının kapı aralığında sıkışması sonucu yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz, dava dışı otobüs sürücüsü ...un asli kusurlu olduğunun Ankara 44.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/264E.sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğini, davacının meydana gelen kazadan sonra psikolojik rahatsızlıklar yaşadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaparken aldıkları Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 10.02.2020 tarihli maluliyet raporunda davacının maluliyetinin %30, tahkim sürecinde alınan Sağlık Bakanlığı Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen 19.08.2020 tarihli maluliyet raporunda %40, 08.09.2020 tarihli ek rapor niteliğindeki maluliyet raporuna göre de, davacının maluliyetinin bir yıl sonra tekrar değerlendirilmek üzere %30 olarak tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının sürekli iş göremezliği için 100,00 TL, geçici bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kazanın 01.02.2018 tarihinde meydana geldiğini, poliçenin düzenleme tarihinin de 01.02.2018 saat 12:00 olduğunu, dava konusu kazanın saatinin daha erken olması hâlinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının aynı kazaya ilişkin olarak Sigorta Tahkim Heyetine başvurduğunu ve başvurunun 2020/45792E.-2020/85108K.sayılı karar ile sonuçlandığını ve davalı şirket tarafından Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2020/9614E.sayılı dosyasında 03.12.2020 tarihinde 30.812,14 TL ödeme gerçekleştirildiğini, eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin temerrüde düşmediği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1159 · K. 2025/1238

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1223 · K. 2025/1093

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/951 · K. 2025/1132

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1131 · K. 2025/1254

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1044 · K. 2025/1236

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1269 · K. 2025/1269

23 Ekim 2025