DAVANIN KONUSU : Tazminat Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.02.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, yaya olan davacı ...'a çarpması ile yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının zararlarından davalının sorumlu olduğunu, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 50,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1064 - 2025/1287 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1064 KARAR NO : 2025/1287
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.11.2022 NUMARASI : 2019/314 Esas 2022/824 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.02.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, yaya olan davacı ...'a çarpması ile yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının zararlarından davalının sorumlu olduğunu, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 50,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı masrafı olmak üzere toplam 1.100,00 TL'nin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21.09.2022 tarihli ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 16.121,06 TL, bakıcı gideri talebini 639,60 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, 03.02.2019 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı Sigorta Şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olduğu; davacının Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %0 (yüzdesifir) olduğu, erişkin olması halinde 4 (dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyacı olacağının belirtildiği, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığına yeniden müzekkere yazılarak Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca rapor tanzim edilmesinin istenildiği, 11.03.2022 tarihli raporda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esas alındığında kişinin özür oranını...