DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;30.08.2016 tarihinde davalı ...nün sürücüsü olduğu, davalı ...nün işleteni olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kavşaktan solundaki yola kendi yönüne yanan kırmızı ışıkta dönüş yaptığı sırada, karşı istikametten kavşağa yaklaşan davacının yolcu olduğu aracın şeridine girdiği sırada trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1122 - 2025/1284 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1122 KARAR NO : 2025/1284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2022 NUMARASI : 2017/430 Esas 2022/153 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;30.08.2016 tarihinde davalı ...nün sürücüsü olduğu, davalı ...nün işleteni olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kavşaktan solundaki yola kendi yönüne yanan kırmızı ışıkta dönüş yaptığı sırada, karşı istikametten kavşağa yaklaşan davacının yolcu olduğu aracın şeridine girdiği sırada trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; 30.08.2016 tarihinde davacı yanın kullanmakta olduğu araç ile davalıya ait araç arasında gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, olay her ne kadar davalının kırmızı ışıkta geçmesi suretiyle kazaya sebebiyet vermesi şeklinde anlatılsa da, aslında davalıların herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalının kurallara uygun şekilde kırmızı ışıkta durduğunu, ışığın yeşile dönmesiyle dönüşünü gerçekleştirmek için hareket ettiğini, dönüşü yaptığı esnada davacı yana ait aracın davalıların aracına çarptığını, olayın tamamen davacı tarafın trafik kurallarına uymamasından, kırımızı ışık ve hız ihlali yapmasından kaynaklandığını, olayda davacının kusurlu olduğunu, ayrıca kaza sonucu davalıların aracının pert hale geldiğini, savunarak, davanın ZMMS sigortacısı ... Sigorta AŞ'ye ihbarı ile davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; davalı sigorta şirketine usulüne uygun müracaat edilmeden dava açıldığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönden ise sorumluluklarının İMMS limiti ile sınırlı, ZMMS teminatını aşan zarar olması halinde, aşan kısım yönünden, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının dav...