İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... tarafından, QNB Finansbank A.Ş.'nin Sakarya Şubesinden 10.04.2015 tarihinde ... referans numarasıyla 300.000,00-TL tutarında kredi kullandığını, kredi ile birlikte müteveffaya hayat sigortası yapılması talebinde bulunulduğunu, talep üzerine müşteri riskine yönelik olarak kredi veren davalı bankaca Cigna Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. üzerinden 150.000,00-TL teminatlı 16.04.2015 başlangıç ve 16.04.2017 bitiş tarihli ... referans numaralı hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, taraflar arasında...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/724 - 2025/1760 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/724 KARAR NO : 2025/1760
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2024 NUMARASI : 2022/1071 Esas - 2024/27 Karar
DAVACILAR : 1- ... - [TCKN: ...] ... : 2- ... - [TCKN: ...] - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... - [VKN: ...] - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... tarafından, QNB Finansbank A.Ş.'nin Sakarya Şubesinden 10.04.2015 tarihinde ... referans numarasıyla 300.000,00-TL tutarında kredi kullandığını, kredi ile birlikte müteveffaya hayat sigortası yapılması talebinde bulunulduğunu, talep üzerine müşteri riskine yönelik olarak kredi veren davalı bankaca Cigna Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. üzerinden 150.000,00-TL teminatlı 16.04.2015 başlangıç ve 16.04.2017 bitiş tarihli ... referans numaralı hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, taraflar arasında kredi ile bağlantılı olarak düzenlenen hayat poliçesinin kredi süresince devam edeceğinin kararlaştırıldığını, bu sebeple kredi sözleşmesinde yer alan ödeme planının devamında "1 yıldan uzun vadeli kredilerde, devam eden yıllarda da sigorta ücreti ayrıca tahsil edilecektir." ibaresi konulduğunu, ancak kredi devam ederken 26.07.2020 tarihinde kredi borçlusu ... vefat ettiğinde mirasçı ... tarafından bakiye borcunu ödenmeye devam ettiğini, fakat sigorta şirketince poliçenin yenilenmemesi gerekçe gösterilerek mirasçıya ödeme yapılmayacağı açıklandığını, davalı bankaya poliçenin neden yenilenmediği hakkında müracaat edildiğini, müracat neticesinde bankadan "poliçe bitiş tarihinde şube tarafından firmaya yapılan ziyaretlerde sigorta istenmemesi nedeniyle yeni poliçe düzenlenmediği bilgisi edinilmiştir" şeklinde yanıt alındığını, her ne kadar müteveffanın poliçeyi yenilemek istememesi nedeniyle yeni poliçe yapılmadığı belirtilmişse de bu ifadenin gerçeği yansıtmadığını, poliçenin yapılmasının müteveffa tarafından talep edildiği gibi Genel Kredi Sözleşmesinin 21.maddesinde; "tarafların, poliçe süresinin sona ermesi halinde yenileme yapılacağını kararlaştırdıkları, müşterinin yenileme yükümlülüğünü ihlali halinde, prim ve masrafları müşteriye ait olmak üzere bankanın sigorta poliçesi imzalayabileceği" şeklinde düzenlendiğini, yine kredi sözleşmesinin ödeme planının devamında "1 yıldan uzun vadeli k...