DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı firma yetkilisi ...'ün firmada çalışanların servisi olarak kullanılmak üzere yolcu taşıma aracı almak için araç alım satım sitesi olan sahibinden sitesinden araç baktığını, ... adına tüm aramaları ve iletişimi ... isimli iş ortağının yaptığını, 22.03.2022 tarihinde davalının araç alım-satım sitesindeki ilanını gördüğünü ve davacı adına ortağı ...'nun 22.03.2022...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/728 - 2025/1710 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/728 KARAR NO : 2025/1710
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2024 NUMARASI : 2023/161 Esas - 2024/28 Karar
DAVACI : ÖZGÜL TEKNİK METAL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 06/11/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı firma yetkilisi ...'ün firmada çalışanların servisi olarak kullanılmak üzere yolcu taşıma aracı almak için araç alım satım sitesi olan sahibinden sitesinden araç baktığını, ... adına tüm aramaları ve iletişimi ... isimli iş ortağının yaptığını, 22.03.2022 tarihinde davalının araç alım-satım sitesindeki ilanını gördüğünü ve davacı adına ortağı ...'nun 22.03.2022 tarihinde ... ve davalı ... ile iletişime geçtiğini, görüşme neticesinde davacı şirket ortağına davalı tarafça konum gönderildiğini ve ertesi gün davacı şirket ortağı tarafından konuma gidildiğini, araç hakkında bilgi alındığını, Peugeot Marka 2022 Model 19+1 araçta anlaştıklarını, araç için bankaya kredi başvurusunda bulunduklarını, başvurunun 19+1 şeklinde yapıldığını ancak bankadan kredinin 16+1 şeklinde krediyi teslim edildiğini, araç alımına ilişkin kredinin İş Bankası Hasköy şubesinden çekildiğini, aracın satışı için sözleşme yapılmayacak mı diye sorulduğunda ... adlı şahsın "Gerek yok abi ödemenizi çıkardığınız da sorun yok" dediğini, aracın satış için 490.000,00-TL'lik fiyatta anlaşıldığını, olayın akabinde ... adlı şahısın aracın kasko değerinin 570.000,00-TL çıktığını ve aracın sıfır olması nedeniyle bu rakamın altında fatura kesemediklerini belirttiğini, davacının "nasıl olacak diye" sorduğunda ise ... adlı şahsın "araç teslimin de elden geri veririz veya fatura iadesi kesersiniz" şeklinde yanıtladığını, araç için parça parça gönderilen 5.000,00-TL civarı parayla aradaki 85.000,00-TL'yi bu şekilde geri alabileceklerini söylediğini, bankaya kredi başvurusu yapılması için aracın proforma faturasının verildiğini, parça parça 35.000,00-TL, 39.000,00-TL ve 40.000,00-TL de kapora verildiğini, ayrıca parça parça 2.000,00-TL ve 2750-TL gönderildiğini, kalan ödeme için iş bankasından kredi çekildiğini, aracın tesliminin satışın gerçekleştiği akşam üstü yapıldığını, araç gönderilmeden önce davalı ...'ı aradığını, "ara...