İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracı sıfır kilometre aracı Nissan Otomotivin Kocaelindeki yetkili bayisinden satın aldığını, bakımlarını yetkili servis davalı Yılmazlar Otomotive yaptırdığını, 03.02.2021 tarihinde bakımını yaptırdığını, araç yağ eksiltme gösterdiğinden servise götürdüğünü, serviste 03.02.2021 tarihinde yapılan bakımda krank keçesinin değişmediğinin söylendiğini, bakımda değiştirilmiş gibi faturalandırıldığını, sonrasında yağ kaçırmanın keçeden değil motor blokundaki çatlaktan kaynaklandığının masrafın...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/184 - 2025/1033 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/184 KARAR NO : 2025/1033
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2023 NUMARASI : 2021/553 Esas - 2023/568 Karar DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALILAR :...... :...... VEKİLİ :...... VEKİLİ :...... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ: 28/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracı sıfır kilometre aracı Nissan Otomotivin Kocaelindeki yetkili bayisinden satın aldığını, bakımlarını yetkili servis davalı Yılmazlar Otomotive yaptırdığını, 03.02.2021 tarihinde bakımını yaptırdığını, araç yağ eksiltme gösterdiğinden servise götürdüğünü, serviste 03.02.2021 tarihinde yapılan bakımda krank keçesinin değişmediğinin söylendiğini, bakımda değiştirilmiş gibi faturalandırıldığını, sonrasında yağ kaçırmanın keçeden değil motor blokundaki çatlaktan kaynaklandığının masrafın 85.000,00-TL olduğunun bildirildiğini, aracı kullanmaya başlamasından itibaren her . Kilometrede binlerce lira ödeyerek aracın bakımlarını düzenli yaptırdığını, yetkili servis tarafından kandırıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, dava konusu aracın gizli ayıplı olması veya davalı yetkili servisin aracın bakımını yerine getirememiş olması nedeniyle ödenmiş olan 63.946,61-TL onarım masrafının, bilirkişi tarafından tespit edildikten sonra arttırılmak üzere araçta oluşan 1.000,00-TL değer kaybının, araçsız kalması nedeniyle uğranılan 500,00-TL zararın mevduata uygulanacak olan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı Nissan Otomotiv vekili cevap dilekçesi ile; ticari satışlarda 2 yıl yasal garanti süresinin yanı sıra + 1 yıl Nissan Kalite Güvence sistemi ile (Toplam 3 yıl - 100.000 km hangisi önce gelirse) üretimden kaynaklanan arızaların ücretsiz onarımını taahhüt ettiklerini, davaya konu aracın teslim tarihinin 29.08.2016 olup, 29.08.2019 tarihi itibariyle Garanti ve Kalite Güvence süreleri sona ermekle müvekkilimin sorumluluğu da sona erdiğini, davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, süresinde bir ayıp ihbarının mevcut olmadığını, alım- satım akdinin tarafı olmadıklarını, davacının dayanak aldığı T.B.K. hükümleri kapsamında bir sorumluluklarının mevcut olmadığını, yalnızca 3 yıl- 100.000 km ( Hangisi önce gelirse ) üretim kaynaklı arızaların ücretsiz onarımını taahhü...