İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesinin 2018/139 esas sayılı dosyasında davacılar ..., ... ve ... tarafından tazminat davası açıldığını ve verilen karar üzerine Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/1133 esas sayılı dosyasına davacı tarafça 30.028,51 TL olarak ödendiğini, davacı hekim olup davalı tarafça Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, yapılan başvuruya rağmen davacıya ödeme yapılmadığını beyan ederek; ödenen bedelin sigorta şirketine başvuru tarihi olan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/192 - 2025/1077 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/192 KARAR NO : 2025/1077
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : 2023/316 Esas - 2023/613 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVA TÜRÜ : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 25/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesinin 2018/139 esas sayılı dosyasında davacılar ..., ... ve ... tarafından tazminat davası açıldığını ve verilen karar üzerine Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/1133 esas sayılı dosyasına davacı tarafça 30.028,51 TL olarak ödendiğini, davacı hekim olup davalı tarafça Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, yapılan başvuruya rağmen davacıya ödeme yapılmadığını beyan ederek; ödenen bedelin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 21/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, arabuluculuk şartının usulüne uygun olmadığı, Tabâbet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanununun açık olduğu, dava konusu kararın müvekkili yönünden bağlayıcı olmadığı, adli tıp raporunun alanının uzmanı olmayan bilirkişilerce oluşturulduğu, kusur dağılımının belirlenmeden ödeme talep edilmesini kabul etmedikleri savunmaları ile davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın KABULÜ ile, 1-30.028,51 TL'nin 21/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; rücû istemine konu ödeme, davacı tarafça yapılmış bir ödeme olmadığı hâlde, ödemenin davacı tarafından gerçekleştirildiği kabulü ile hüküm tesis edilmiş olması hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesi, müşterek/müteselsil sorumluluğa ilişkin kuralları gözden kaçırmış, iç ilişki bakımından hatalı değerlendirme ile hüküm tesis ettiğini, her halükârda davacı / ilgili sağlık kuruluşu, dayanak ilâma göre icra takip dosya...