İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firma arasında varılan ticari mutabakat neticesinde muhtelif tarihlerde demir-çelik satın alımı gerçekleştiğini, davalı tarafından satılan emtiaların teslimi karşılığında satış bedelinin bir kısmının nakit olarak, bir kısmının ise çek ile ödendiğini, davacıya teslim edilen emtiaların bedelinin davacı tarafından davalıya ödenmesine rağmen davalı tarafından muhtelif tarihlerde kur farkı gelirleri açıklaması ile birden fazla fatura keşide edildiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/262 - 2025/1140 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/262 KARAR NO : 2025/1140
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/10/2023 NUMARASI :2022/600 Esas - 2023/929 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :...... DAVA :İtirazın İptali (Kur Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/08/2022
KARAR TARİHİ :19/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ :25/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firma arasında varılan ticari mutabakat neticesinde muhtelif tarihlerde demir-çelik satın alımı gerçekleştiğini, davalı tarafından satılan emtiaların teslimi karşılığında satış bedelinin bir kısmının nakit olarak, bir kısmının ise çek ile ödendiğini, davacıya teslim edilen emtiaların bedelinin davacı tarafından davalıya ödenmesine rağmen davalı tarafından muhtelif tarihlerde kur farkı gelirleri açıklaması ile birden fazla fatura keşide edildiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kur farkı faturalarının keşide edilmesi üzerine davacı firmanın kendisine keşide edilen kur farkı faturalarının iptaline ilişkin fatura keşide ettiğini ve davalıya elektronik yoldan tebliğ ettiğini, davalının, davacının iade faturasına rağmen son olarak 03.06.2022 tarihinde "Kur Farkı Giderleri'' açıklaması ile son bir fatura keşide ettiğini ve bu faturanın davacı tarafından iade edildiğini, taraflar arasındaki cari hesap dökümleri, satın alımı gerçekleşip teslim edilen emtialar ve bu emtia alışverişi karşılığında yapılan ödemeler incelendiğinde işbu davaya konu icra takibi tarihi itibariyle davacı firmanın davalıdan 164.627,00-TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafın bu hususu açıkça bilmesine rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde keşide etmiş olduğu kur farkı gelirleri açıklamalı faturaları davacının hesabına borç kalemi olarak işleyerek davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını iddia ettiğini, davacının, davalının bahse konu kötü niyetli davranışları üzerine davalı aleyhine Gebze İcra Dairesinin 2022/16876 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptığını, mezkur icra takibine 164.627,00-TL tutarındaki alacağın reeskont avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesini talep ettiğini, mezkur icra takibine davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz ettiğini, davalı ile davacı arasında davalıya kur farkı talep etme yetkisi veren herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, davanın kabulü ile davalı tarafından Gebze...