İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait otomobillerin davacı şirket Eureko Sigorta A.Ş. tarafından Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, taşıyıcı firmanın sorumluluğunda olan otomobillerin kara yolu nakliyesi sırasında hasara uğramamaları için davalının gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiğini, meydana gelen zarardan nakliyat işini özenle getirmeyen davalı şirket sorumlu olduğunu, davalının zararın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, TTK'nın 875/1 hükmü gereği...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/422 - 2025/1326 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/422 KARAR NO : 2025/1326
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/12/2023 NUMARASI :2021/813 Esas - 2023/1108 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... VEKİLİ :...... DAVA :Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ :05/11/2021 KARAR TARİHİ :09/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ :09/07/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait otomobillerin davacı şirket Eureko Sigorta A.Ş. tarafından Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, taşıyıcı firmanın sorumluluğunda olan otomobillerin kara yolu nakliyesi sırasında hasara uğramamaları için davalının gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiğini, meydana gelen zarardan nakliyat işini özenle getirmeyen davalı şirket sorumlu olduğunu, davalının zararın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, TTK'nın 875/1 hükmü gereği sorumluluğun hatırlatıldığını, taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından, teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğunu, taşıyıcı Mertur Otomotiv ve Taşımacılık Anonim Şirketi'nin devraldığı otomobillerin taşıma işinden sorumlu olduğunu, davalının nakliyesini gerçekleştirdiği otomobilleri sigortalı şirketten hasarsız teslim aldığını ancak teslim yerine getirildiğinde hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasara konu otomobillerin kara yolunda taşınması sırasında herhangi bir darbeye maruz kalmaması için gerekli dikkat ve özenin gösterilmesi gerektiğini ancak davalı taşıyıcı firmanın özen göstermemesi neticesinde hasara konu araçların kara yolunda taşınması sırasında zarara uğramalarına sebebiyet verdiğini, sigortalı emtialarda muhtelif hasarlar meydana geldiğini, sigortalı şirkete ait otomobillerin hasara uğramasına sebep olan Mertur Otomotiv ve Taşımacılık Anonim Şirketi'nin TTK'nın 875. maddesi uyarınca kusuru ile sorumlu olduğunu, söz konusu zararın davalının hukuka aykırı eylemi ile meydana geldiğini, davacı sigorta şirketinin TTK'nın 1472. maddesi uyarınca halef olduğunu, sigortalı şirketin uğradığı zararın davacı şirketçe tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucunda sigortalı şirkete ait otomobillerde toplam 440.485,95-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu bedelin davacı tarafından poliçelere istinaden poliçe limitleri dâhilinde...