Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1134 · K. 2025/2108
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1134 K. 2025/2108

E. 2024/1134K. 2025/210810 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 29.01.2021 tarihinde mevcut plakası 54...606, motor no'su ..., şase nosu ... olan, BMW marka, 2020 model F1X tipi, metalik mavi renkli aracı davalı Öztorun Oto Servis ve Ticaret Limited Şirketinden satın aldığını, satın alma işlemi sonrasında aracı fiilen kullanan kişi aynı zamanda davacı müvekkili şirketin yetkilisi olan ... olduğunu, sıfır olarak alındıktan kısa bir süre sonra dava dilekçesinde detaylı olarak açıklanan arızaların araçta meydana gelmesi neticesinde müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1134 - 2025/2108 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1134 KARAR NO : 2025/2108

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2024 NUMARASI : 2022/481 Esas - 2024/204 Karar

DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... - Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 24/12/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 29.01.2021 tarihinde mevcut plakası 54...606, motor no'su ..., şase nosu ... olan, BMW marka, 2020 model F1X tipi, metalik mavi renkli aracı davalı Öztorun Oto Servis ve Ticaret Limited Şirketinden satın aldığını, satın alma işlemi sonrasında aracı fiilen kullanan kişi aynı zamanda davacı müvekkili şirketin yetkilisi olan ... olduğunu, sıfır olarak alındıktan kısa bir süre sonra dava dilekçesinde detaylı olarak açıklanan arızaların araçta meydana gelmesi neticesinde müvekkili şirketin araçtan beklediği fayda ve menfaat gerçekleşmediği, gerçekleşme ihtimali de kalmadığı, arabanın satın alım işleminden yaklaşık beş ay sonra (Haziran 2021), araç park halinde iken sağ ön kapısına çarpılması neticesinde hasar meydana geldiğini, bahsedilen onarım işleminden kısa bir süre sonra şirket yetkilisi ... aracının ön camında geniş bir çatlak alanın olduğunu fark ettiğini ve durumu Öztorun Otomotiv Teknik Servis yetkililerine bildirdiği, yetkililer cam çatlağının taş vurması sonucunda oluştuğunu belirttiği ve ön camı değiştirmek suretiyle onarım gerçekleştirdiği, Cam çatlağının tamirinden kısa süre sonra (yaklaşık bir iki aylık süre içerisinde) ön camda tekrar çatlak oluştuğu ve oluşan bu yeni durum da gecikmeksizin teknik servise bildirildiği, Teknik servis görevlilerince, cam çatlağının taş vurmasına bağlı olarak meydana geldiği ve yeniden camın değişmesi gerektiği beyan edilerek cam değişikliği yapıldığı, Çatlak camın değişmesi için araç servise bırakıldığında aracın rutin bakım zamanı da gelmiş olduğundan otomobilin genel bakımı da yapılarak araç müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiği, aracın rutin bakımı tamamlanıp camının da ikinci kez değiştirilmesi sonucu artık uzun bir süre teknik sorun yaşanmayacağı ümidiyle araç teslim alındığı, fakat yaklaşık on gün sonra Sapanca-Kocaeli istikametinde otobanda 120 km/saat hızla seyir halinde iken araç birdenb...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1137 · K. 2025/2129

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1627 · K. 2025/2133

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/2021 · K. 2025/2103

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1167 · K. 2025/2109

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1628 · K. 2025/2128

10 Aralık 2025