Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/712 · K. 2025/1707
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/712 K. 2025/1707

E. 2024/712K. 2025/170715 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının yapmış olduğu ticari ilişki sebebiyle Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. 22.10.2021 vade tarihli 305.000,00-TL bedelli çek alacağını, çek keşidecisinin çeki haricen ödeyeceklerini söyleyerek davacıyı oyalaması, bu sebeple çekin davacı tarafından bankaya ibraz edilmemiş olması ve buna rağmen çek bedelini ödememesi nedeniyle çek bedeli tahsil edilemediğini,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/712 - 2025/1707 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/712 KARAR NO : 2025/1707

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 NUMARASI : 2022/657 Esas - 2023/1068 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 06/11/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının yapmış olduğu ticari ilişki sebebiyle Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. 22.10.2021 vade tarihli 305.000,00-TL bedelli çek alacağını, çek keşidecisinin çeki haricen ödeyeceklerini söyleyerek davacıyı oyalaması, bu sebeple çekin davacı tarafından bankaya ibraz edilmemiş olması ve buna rağmen çek bedelini ödememesi nedeniyle çek bedeli tahsil edilemediğini, çekin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfını yitirdiğini çeke dayalı olarak, çek keşidecisi ve lehtarı hakkında Gebze İcra Müdürlüğü 2021/31089 Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, çek lehtarı tarafından takibe itiraz edilmeyerek takip kesinleşmişse de davalı/çek keşidecisi tarafından yetkiye ve borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, 2004 sayılı İİK'nın 50/1, 6100 sayılı HMK'nın 7/1 maddeleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği icra takibinde yetkili icra dairesi Gebze İcra Dairesi olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 732 maddesi gereği zamanaşıma uğramış bonoya dayalı olarak açılan sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı uyuşmazlıklarda, ispat yükü çek keşidecisinde olup keşideci, sebepsiz zenginleşmediğini ispatla yükümlü olduğunu, davacı tarafından, Gebze Arabuluculuk Bürosu 2022/85443 Numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu görüşmeler anlaşmama ile neticelendirildiğini, bu nedenlerle davalı/borçlunun Gebze İcra Müdürlüğü 2021/31089 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; hakkında açılan işbu davaya öncelikle yetki yönünden itirazda bulunduğunu, gerek işbu davaya esas teşkil eden ve itirazda bulunduğum Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/31089 E. Sayılı icra takibi, gerekse de işbu dava yetkisiz Mahkeme ve icra daireleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1709 · K. 2025/1713

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1294 · K. 2025/1737

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1672 · K. 2025/1714

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1724 · K. 2025/1725

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/726 · K. 2025/1736

15 Ekim 2025