Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın ... Ada, ... Parsel nolu taşınmazda turizm tesisi inşa edecek olması nedeniyle davalı yan ...'ın gerçek kişi tacir olduğu dönemde işletmesi olan EA Avşaroğlu İnşaat Taahhüt Tarım Ve Hayvancılık San. Tic. Ltd.Şti ile davacı arasında söz konusu taşınmaz arsa üzerinde 12 adet Bungalov inşaatının çevrelenmesi adına 21/02/2023 tarihli taş...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1763 - 2025/1675 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1763 KARAR NO : 2025/1675 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/09/2025 NUMARASI : 2025/421 Esas - 2025/543 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1- ... 2-EA AVŞAROĞLU İNŞAAT TAAHHÜT TARIM VE HAYVANCILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın ... Ada, ... Parsel nolu taşınmazda turizm tesisi inşa edecek olması nedeniyle davalı yan ...'ın gerçek kişi tacir olduğu dönemde işletmesi olan EA Avşaroğlu İnşaat Taahhüt Tarım Ve Hayvancılık San. Tic. Ltd.Şti ile davacı arasında söz konusu taşınmaz arsa üzerinde 12 adet Bungalov inşaatının çevrelenmesi adına 21/02/2023 tarihli taş duvar istinat yapım işi sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ve eki niteliğindeki iş teklifinde yer alan koşullara uygun olarak yüklenici taş duvar yapım işini davacıya vaktinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının ise yükleniciye 5.500.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini ve anlaşmanın bu şekilde sağlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme tam olarak ifa edilmediği gibi eksik yapılan işlem sırasında yüklenici tarafından özensiz hareket edildiğini ve çevreye zarar verildiğini, açıklanan nedenlerle; ifa edilmeyen kısım için bedel iadesi olarak şimdilik 500,00 TL 'nin, davacının eksik ve geç ifa nedeni ile davacının benzer iş için başka bir firma ile anlaşma bedeli olarak şimdilik 500,00 TL'nin davalı yanca komşu arsaya bırakılan hafriyatın kaldırılma bedeli olan şimdilik 500,00 TL müspet zarar tazminatının 21/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7.856,40-TL delil tespiti dosyasından tarafımızca yapılan harç ve yargılama giderlerinin 15/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
III. İLK DERECE M...