DAVA : Sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden ile davalı Cfy İnş. Tah. Galeri Emlak Gıda Tarım Hayvancılık İmalat San. Tic. Ltd. Şti. arasında Kocaeli/İzmit'te bulunan dubleks meskenin satışı konusunda anlaşıldığını...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1666 - 2025/1533 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1666 KARAR NO : 2025/1533 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 NUMARASI : 2025/137 Esas- 2025/481 Karar
DAVACI :... - ...
DAVALI :TASFİYE HALİNDE CFY İNŞAAT TAAHHÜT GALERİ EMLAK GIDA TARIM HAYVANCILIK İMALAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0... TASFİYE MEMURU : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden ile davalı Cfy İnş. Tah. Galeri Emlak Gıda Tarım Hayvancılık İmalat San. Tic. Ltd. Şti. arasında Kocaeli/İzmit'te bulunan dubleks meskenin satışı konusunda anlaşıldığını belirtmiştir. Anlaşılan bedelin bir kısmı olan 600.000,00 TL'nin 30.10.2023 tarihinde banka kanalıyla davalının hesabına gönderildiğini ancak taşınmazın müvekkiline verilip tescil işleminin yapılmadığını ve ödemenin geri iade edilmediğini ifade etmiştir. Bu alacağın tahsili amacıyla Gölcük İcra Dairesi'nin 2024/933 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirttiğini, Kocaeli Arabuluculuk Bürosu'nda yürütülen 2025/10246 Arabuluculuk numaralı faaliyetin 27/02/2025 tarihinde "anlaşamama" ile sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra İflas Kanunu'na göre, itirazın iptali davasının, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın kendisine tebliğ edilmesinden itibaren bir yıl içinde açılması zorunlu olduğunu, bu sürenin davacı tarafından ihlal edildiğini, davanın kanuni süresi içinde açılmadığını, davanın Ticaret Mahkemesi'nde değil, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, davacının, iddialarına dayanak olarak 10.10.2023 tarihli bir satış vaadi sözleşmesini sunduğunu, ancak davalının, bu sözleşmenin taraflarının ne müvekkili şirket ne de davacı ...