Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1767 · K. 2025/1664
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1767 K. 2025/1664

E. 2025/1767K. 2025/166420 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın iptali davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddi kararına itiraz istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki itirazın iptali davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddi kararına itiraz istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişiler nezdindeki tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1767 - 2025/1664 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1767 KARAR NO : 2025/1664 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 29/08/2025 NUMARASI : 2025/620 Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE İTİRAZ EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın iptali davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddi kararına itiraz istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddi kararına itiraz istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişiler nezdindeki tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasının, vekil edenin alacağının güvence altına alınması için zaruri olduğunu, telafisi imkânsız zararların önüne geçebilmek için, teminatsız ve duruşmasız olarak davalının her türlü taşınır ve taşınmaz mallarına keza 3.şahıslardaki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati haciz talebinin reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın usulden ve esastan reddini, haksız iddialar nedeniyle her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karsı tarafa yükletilmesine davacının haksız ve kötü niyetli olarak ikame ettiği davası için, davacı aleyhine en az %20 oranoında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava dışı das mühendislik ürünleri üretim ve pazarlama sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davaya ihbarına, karar verilmesini talep etmiştir .

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 29/08/2025 tarihli ara kararına göre;...''İhtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf isteminde bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Vekil eden şirket sasa polyester sanayi anonim şirketinin, 28.03.2025 tarihinde, halihazırda ticari ilişki içinde bulunduğunu, das mühendislik ürünleri üretim ve pazarlama sanayi ticaret limited şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/950 · K. 2025/1669

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1763 · K. 2025/1675

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/879 · K. 2025/1699

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/731 · K. 2025/1638

14 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1726 · K. 2025/1635

14 Kasım 2025