Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1688 · K. 2025/1558
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1688 K. 2025/1558

E. 2025/1688K. 2025/155831 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP KONUSU : Eser sözleşmesine dayalı olarak düzenlendiği iddia olunan çeke ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara itiraz HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Talep eden vekili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/05/2025 tarih, 2025/175 D. İş Esas - 2025/176 D.İş Karar sayılı ara kararına karşı talep eden vekilince istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Sakarya İli, Serdivan İlçesi, ... Ada ... Parsel ... Mah. ... Sk. No:... Adresinde bulunan Göral Mobilya İş Merkezinde asansör montajı ve asansörün kullanıma hazır hale getirilmesi işi için CNR Asansör İnş. Elektrik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. Firmasıyla...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1688 - 2025/1558 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1688 KARAR NO : 2025/1558 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TALEP TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 NUMARASI : 2025/175 D.İş - 2025/176 D. İş Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : CNR ASANSÖR İNŞAAT ELEKTRİK ELEKTRONİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

TALEP KONUSU : Eser sözleşmesine dayalı olarak düzenlendiği iddia olunan çeke ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara itiraz

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Talep eden vekili

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/05/2025 tarih, 2025/175 D. İş Esas - 2025/176 D.İş Karar sayılı ara kararına karşı talep eden vekilince istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Sakarya İli, Serdivan İlçesi, ... Ada ... Parsel ... Mah. ... Sk. No:... Adresinde bulunan Göral Mobilya İş Merkezinde asansör montajı ve asansörün kullanıma hazır hale getirilmesi işi için CNR Asansör İnş. Elektrik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. Firmasıyla 27/06/2022 tarihli "Makine Dairesiz Asansör Montaj Sözleşmesi" uyarınca anlaşılmıştır. Söz konusu sözleşmenin "Ruhsat" başlıklı bölümünde "asansör ruhsatı alınmasında gerekli proje ve evrakların hazırlanması asansör firmaları mesuliyetindedir" şeklinde madde bulunduğunu, söz konusu sözleşmenin ekte sunulduğunu, yaklaşık 2 yılı aşan sürede, söz konusu firma tarafından bahse konu asansörün mevzuata uygun şekilde montajının yapılarak resmi makamlar tarafından yeşil etiket alınabilir hale getirilmesi gerekirken firma tarafından asansör montajı yapılmadığı için kırmızı etiket verildiğini, iş bu eksikliklerin Serdivan Belediyesi adına Yeşil Teknik Muayene ve Belgelendirme Hizmetleri Ltd. Şti tarafından 17/12/2024 tarihli rapor ile 32 madde halinde sıralandığını, iş bu belgenin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin, asansör montajı ve kullanıma yasal olarak uygun hale getirilmesi karşılığında davalı firmaya 20/12/2022 keşide tarihli 240.000,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini, davalı firmanın işbu çek bedelini tahsil ettiğini, fakat gelinen 2 yılı aşkın süre boyunca asansörün montajını ve mevzuata uygun teslimininin gerçekleştirmediğini, Tüm bu nedenlerle; alacakları için borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır,taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi takdirde ise mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati hac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1682 · K. 2025/1556

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1666 · K. 2025/1533

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1697 · K. 2025/1560

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1035 · K. 2025/1587

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1021 · K. 2025/1583

6 Kasım 2025