DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın davacı ile römork yaptırmak için anlaştığını ve istediği römorkun özelliklerini bildirdiği, davalının istediği özellikleri sağlayan römorkların üretip davalıya teslim edildiği, bu ticari ilişkiden kaynaklanan...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/752 - 2025/1790 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/752 KARAR NO : 2025/1790 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 NUMARASI : 2022/347 Esas - 2025/116 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ :Av....
DAVALI : TAG KARAVAN VE DENİZCİLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın davacı ile römork yaptırmak için anlaştığını ve istediği römorkun özelliklerini bildirdiği, davalının istediği özellikleri sağlayan römorkların üretip davalıya teslim edildiği, bu ticari ilişkiden kaynaklanan faturaların ödemesinin davalı şirket tarafından gerçekleştiği, dava konusu olan faturanın ise davalıya sistem üzerinden gönderildiği, fakat davalı tarafından faturaya itiraz edilmediği, tamamlanan römorkların şasi numarası alıp trafiğe çıkabilmesini sağlamak amacıyla yalnızca ilgili römorklar için fatura kestiği ve davalının da bunun yardımıyla römorklar için şasi numarası alabildiğini, ilgili römorklar halihazırda aynı şasi numarası ile trafiğe çıkmakta olduğu, davacı şirketin bu işlemlerden sonra yapmış olduğu işçilik masraflarını ve diğer giderlerini de davalıya fatura ettiği, davalı tarafından faturanın sistem üzerinden görüntülendiğini fakat faturanın ödemesinin gerçekleştirilmediğini belirterek, davanın kabulü ile icra takibine yapılmış olan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız yere itiraz edip takibin durmasını sağlayan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 2021 yılı Temmuz ayında 2 adet römork yapımı ve römork başına 6.000,00.-Euro bedel ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığını, davalı şirketin o dönemde römorkları yurt dışında katılacağı bir fuarda kullanmayı planladığından ve bunun için de römorkların plakalarının çıkması gerektiğinden, römorkların faturalarını talep ettiğini; davacı tarafın, anılan römorkla...