Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkilline ait ... plakalı araç arasında 23/03/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı aracın 7 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkilinin, aracın kullanılmadığı süre boyunca araç mahrumiyeti yaşadığını, söz konusu araç mahrumiyet Bağımsız Eksper ... tarafından 8.750,00-TL olarak tespit edildiğini, dava konusu alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle dava konusu araç mahrumiyet bedelini tahsilde...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/40 Esas KARAR NO :2025/706
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkilline ait ... plakalı araç arasında 23/03/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı aracın 7 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkilinin, aracın kullanılmadığı süre boyunca araç mahrumiyeti yaşadığını, söz konusu araç mahrumiyet Bağımsız Eksper ... tarafından 8.750,00-TL olarak tespit edildiğini, dava konusu alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle dava konusu araç mahrumiyet bedelini tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini tüm bu sebeplerle; İİK m. 257 vd. hükümleri uyarınca dava konusu alacağın celbedilecek deliller ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde kesin ve tartışmasız olarak belirlenecek olmakla birlikte, fazlaya dair hakları ve talep arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla, İİK'nın 257. ve devamı maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen davalının haczedilebilir menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borcu karşılamaya yeter düzeyde ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin ... ... gerek 3645 sayılı Kuruluş Kanununun, gerekse İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 5216 sayılı kanun ile sahip olduğu ve ... ... verdiği yetki nedeniyle Büyükşehir toplu ulaşım hizmetini yerine getirmeye yetkili ve görevli özel bütçesi ve bağımsız tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu olduğunu, dava konusu kazada davacı tarafın davalı sürücüye asli ve tam kusur izafe etmesi gerçeği yansıtmadığını, davacının kusura ilişkin tek taraflı beyanlarını kabul etmediklerini, davaya konu iddia edilen kazanın meydana gelmesinde müvekkili kurum ... ... Genel Müdürlüğünün ve ... şoförünün kusuru bulunmadığını, davacının talep ettiği mahrumiyet bedeli talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının dava konusu kazayı ve alacak kalemini belirlerken bunları kanıtlayan bilgi ve belgeleri de dava dosyasına sunması gerektiğini, alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinden HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğunu, HMKnın dava şartlarına ilişkin 114-1/h maddesi kapsamında konu davada belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar...