Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin turizm faaliyetleri kapsamında kullandığı ... plakalı 2011 model ... marka otobüsün, 23.11.2023 tarihinde ...'ta davalı ...'nın kullandığı ... plakalı araçla kaza yaptığını ve bu kazada otobüste bulunan 3 kişinin hayatını kaybettiği, 26 kişinin yaralandığını, hayatını kaybeden yolcuların mirasçılarına tazminat ödemeleri yapıldığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün dur levhasına uymadığını ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucunda otobüsünün kullanılmaz hale geldiğini, yapılan delil tespit raporunda aracın hasarsız değerinin 2.900.000 TL olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı ...'nın annesi davalı ...ya ait olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/836 Esas KARAR NO :2025/742
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2025 KARAR TARİHİ:26/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin turizm faaliyetleri kapsamında kullandığı ... plakalı 2011 model ... marka otobüsün, 23.11.2023 tarihinde ...'ta davalı ...'nın kullandığı ... plakalı araçla kaza yaptığını ve bu kazada otobüste bulunan 3 kişinin hayatını kaybettiği, 26 kişinin yaralandığını, hayatını kaybeden yolcuların mirasçılarına tazminat ödemeleri yapıldığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün dur levhasına uymadığını ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucunda otobüsünün kullanılmaz hale geldiğini, yapılan delil tespit raporunda aracın hasarsız değerinin 2.900.000 TL olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı ...'nın annesi davalı ...ya ait olduğunu, aracın sigorta firması diğer davalı ... Sigorta AŞ. olduğunu, söz konusu davalılar aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini belirterek, dosyanın İstanbul. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacılar tarafından davalılar aleyhine aleyhine açılan 23.11.2023 tarihli kazadan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bir...