Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın 26.01.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında davalı tarafa ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu hazırlanan eksper raporu neticesinde toplam hasar tutarı 180.149,01 TL olduğunu, mevcut kaza sebebiyle aracın hasar gören parçalarının yenileriyle değiştirilip, bir kısım parçaların ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü bu değişimin tramer kayıtlarına işlendiğini, aracında kazadan dolayı değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrasında sigorta şirketine değer kaybının tazmini için başvurulduğunu, ve sigorta şirketi tarafından değer kaybına yönelik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın 26.01.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında davalı tarafa ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu hazırlanan eksper raporu neticesinde toplam hasar tutarı 180.149,01 TL olduğunu, mevcut kaza sebebiyle aracın hasar gören parçalarının yenileriyle değiştirilip, bir kısım parçaların ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü bu değişimin tramer kayıtlarına işlendiğini, aracında kazadan dolayı değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrasında sigorta şirketine değer kaybının tazmini için başvurulduğunu, ve sigorta şirketi tarafından değer kaybına yönelik ödeme yapıldığını, limit dolmasından kaynaklı olarak ödenen değer kaybının eksik kaldığını, trafik sigortasına başvurulduğunu, ilgili sigorta limit dahilinde ödeneceğini, kalan bakiyenin ... sigorta ... talep edileceği şeklinde cevap verdiğini, bu sebeple ... ımm den başvuru yapılarak, değer kaybının belirlenmesi ve ödenmesini talep ettiklerini, sonrasında sigorta tahkim komisyonuna başvurulmuş olup, davanın red edildiğini, ... sigorta a.ş.nin tahkim sistemine üye olmadığından davalı şirkete başvurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını beyanla; davamızın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla açmış olduğumuz belirsiz alacak davasında şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sınırlı Sorumlu ... Sigorta Kooperatifi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava belirsiz alacak davası olarak açıldığı için davanın hukuki yarar yokluğundan dolayı reddi gerektiğini, ancak bu davanın alacağının belirsiz olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde, araçta oluşan hasarı tespit etme imkanının bulunduğunu ifade etmiş olup, dilekçesi kapsamında gerçekleştiğini iddia ettiğini değer kaybı miktarını belirttiği, bu durumda davacı tarafın belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, alacak, belirli veya belirlenebilir ise, belirsiz alacak davası açılamadığını ancak şartları varsa kısmi dava açılmasının mümkün olduğunu, davacının iddia ettiği maddi zararın miktarı belli olduğunu, bu itibarla hukuki yarar yokluğundan davanın reddi yoluna gidilmesi gerekti...