DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı taban sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkillinin ana faaliyetlerinin yanında davalı şirket ile uzun yıllara dayalı araba alım satımı, araç servisi ve muhtelif ticari iş gerçekleştirdiğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı davalı şirketten halihazırda 18.226.237,20 TL alacaklı olduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, taraflarınca borcun ödenmesi amacıyla Bakırköy .... Noterliğinin 06/01/2025 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ihtar çekilmişse de davalı taraf borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla huzurdaki davanın ikame...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/119 Esas KARAR NO : 2025/847
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı taban sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkillinin ana faaliyetlerinin yanında davalı şirket ile uzun yıllara dayalı araba alım satımı, araç servisi ve muhtelif ticari iş gerçekleştirdiğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı davalı şirketten halihazırda 18.226.237,20 TL alacaklı olduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, taraflarınca borcun ödenmesi amacıyla Bakırköy .... Noterliğinin 06/01/2025 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ihtar çekilmişse de davalı taraf borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini beyanla şimdilik 100.000,00TL'nin temerrüt (06/01/2025 ihtarname tarihi) tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, iddia edilen alacak miktarı bilgi ve belgeler ile de sabit olduğunu, cari hesaba ilişkin alacakların zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi yapılmadığını, iş bu nedenle TTK'da yer alan yer alan cari hesap hükümlerin uygulanabilmesi mümkün olmadığını, cari hesaplar incelendiğinde davacının müvekkiline karşı sürekli borçlu konumunda olduğunu, davacının bahsi geçen cari hesaplara ilişkin müvekkili şirketten hiçbir alacağı bulunmadığını aksine müvekkilinin davacıdan alacağının olduğunu, davacının borcuna karşılık müvekkiline vadeli çekler teslim ettiğini, karşılıksız çıkan çeklere ilişkin müvekkili tarafından icra takipleri başlatıldığını, bir an için, davacının müvekkiline borçlarının bulunmadığı düşünüldüğünde davacının müvekkiline vadeli çekler vermesi durumu izahtan vareste olacağını, müvekkilinin çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle telafisi çok zor ve ağır ticari zararlara uğradığını, sunulan muavin defterleri incelendiğinde, davacı yandan 2024 yılının açılışı ve önceki döneme ilişki devreden 3.295.797,00 TL bakiye alacaklarının olduğu net bir şekilde ortaya koyulduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu ilgili icra dosyaları dışında tarafların ticari ilişkilerinden kaynaklı başkaca alacak verecek ilişkisi bulunmadığına dair aralarında mütabakat sağlandığını ve cari hesap bakiyeleri karşılıklı olarak kapatıldığını, cari hesap bakiyeleri kapatıldıktan sonra geçmişe yönelik alacak talebinde bulunulması hukuken mümkün olmadığını, ticari iş ilişkisi sonlanmasının ardından taraflar arasında yeni bir ticari ilişki de kurulmadığını, müvekkilinin davacıdan makinalar satın aldığ...