Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yurtdışı eğitim danışmanlığı alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda ... Eğitim Hizmetleri İnşaat Tarım Ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.'nin tek pay sahibi konumunda ve müdürü olarak görev yaptığını, faaliyetleri kapsamında yurtiçi ve yurtdışında eğitim danışmanlığı hizmeti vermekte; sertifika programları düzenlemekte; üniversiteler, devlet enstitüleri, meslek yüksek okulları gibi resmi ve/veya özel kurum ve kuruluşlarla işbirliği yaptığını, bu minvalde de Azerbaycan Tarım Bakanlığına bağlı Sebze Araştırma Enstitüsünün de müvekkilinin proje ortaklarından birisi olduğunu, enstitü ile geliştirdiği ortak proje kapsamında iki Türk ziraat mühendisi Azerbaycana zirai konularda eğitim vermek amacıyla gittiğini, müvekkilinin ise Türk mühendislerin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/749 Esas KARAR NO : 2023/792
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yurtdışı eğitim danışmanlığı alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda ... Eğitim Hizmetleri İnşaat Tarım Ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.'nin tek pay sahibi konumunda ve müdürü olarak görev yaptığını, faaliyetleri kapsamında yurtiçi ve yurtdışında eğitim danışmanlığı hizmeti vermekte; sertifika programları düzenlemekte; üniversiteler, devlet enstitüleri, meslek yüksek okulları gibi resmi ve/veya özel kurum ve kuruluşlarla işbirliği yaptığını, bu minvalde de Azerbaycan Tarım Bakanlığına bağlı Sebze Araştırma Enstitüsünün de müvekkilinin proje ortaklarından birisi olduğunu, enstitü ile geliştirdiği ortak proje kapsamında iki Türk ziraat mühendisi Azerbaycana zirai konularda eğitim vermek amacıyla gittiğini, müvekkilinin ise Türk mühendislerin kullanmaları amacıyla iki adet ... marka cep telefonunu Azerbaycana kargolamak istediğini, bu kapsamda da Azerbaycan merkezli ... nakliye firmasına başvurduğunu, ... nakliye firmasının İstanbulda ... Mh. ... Cd. ... Sk. No:... ... / İSTANBUL adresinde bir irtibat/nakliye bürosu bulunduğunu, Azerbaycana gönderilecek kargolar bu adrese gönderilmekte ve sonrasında Azerbaycana gönderiminin sağlandığını, müvekkilinin de bu kapsamda birkaç defa ... firmasından hizmet aldığını, son olarak müvekkili tarafından Azerbaycandaki Türk mühendislerin kullanımı amacıyla iki adet ... marka telefon ... firmasının yukarıda belirtilen adresine ... kargo vasıtasıyla gönderildiğini, telefonların ... yetkilisi ... tarafından teslim alındığını, davalının telefonları ... tarihinde teslim almasına rağmen bir türlü Azerbaycana gönderimini sağlamadığını, sürekli bahanelerle müvekkili oyaladığını, müvekkili telefonların akıbetini sormak için müteaddit kez davalıyla iletişim kurmaya çalıştığını, ancak başarılı olamadığını, 23 Mart 2022 tarihinde başka bir ... çalışanının, müvekkiline ... üzerinden mesaj göndererek pasaport işlemlerinde bir sıkıntı olduğundan bahisle telefonları Azerbaycana götüremediğini telefonların halen kendi uhdelerinde olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin telefonların kendisine iade edilmesini istediğini, fakat davalının telefonları kendisine teslim etmekten imtina ettiğini, davalının da telefonların kendisinde olduğunu ikrar ettiğini fakat iade etmekten kaçındığını, bir an için davalının kargo konusu telefonları Azerbaycan'a vize işlemleri nedeniyle gönderememesi teslim engeli olarak düşünülse dahi TTK 868 ve 869 uyarınca müvekkilinin talimatlarına uygun hareket etmesi gerektiğini, fakat davalının müvekkilinin telefonların kendisine iade edilmesi talimatına açıkça aykırı davrandığını, bu kapsamda da telefonları kendisine iade edilme...